Приговор № 1-332/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-332/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца Солнечногорска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Солнечногорский район, <адрес>, мкрн. Лесхоза, д. <данные изъяты><данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № 7Б мкрн. Лесхоза <адрес> Солнечногорского района Московской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, топором умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в теменную область волосистой части головы слева, причинив согласно заключению медицинской судебной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> телесное повреждение в виде: «открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в левой теменной области, линейного перелома левой теменной и височной костей с переходом на пирамиду левой височной кости, сотрясения головного мозга», которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>).

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы и примирившейся с подсудимым, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей, получившей телесные повреждения в результате преступления, <данные изъяты> рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО2 признал.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как подлежат возмещению фактически понесенные расходы из средств федерального бюджета на лечение потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденные документами и материалами уголовного дела.

Фактически сумма понесенных расходов, подтвержденная материалами дела, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице ТФ ОМС МО <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Солнечногорскому району МО, – уничтожить.

Гражданский иск Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <данные изъяты> (тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>