Приговор № 1-332/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-332/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 14 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1 овича, защитника адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.12.2015г. мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около в 12 час. 30 мин., более точное время следствием неустановленно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь вблизи <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда и самоката, находящихся в указанном доме.

С целью исполнения преступного умысла, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и ФИО1 был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей каждого, в соответствии с которым они должны были проследовать в подъезд вышеуказанного дома, с целью обнаружения велосипеда и самоката, находящихся на лестничной клетке, чтобы впоследствии их <данные изъяты> похитить. При этом ФИО1 согласно плана должен был взять выбранный ими велосипед или самокат и выкатить его к лифту, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, тем временем должно было находиться поблизости и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае если их действия будут замечены посторонними лицами, после чего они должны были поменяться ролями. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и ФИО1 должны были продать похищенные велосипед и самокат, разделив полученные деньги между собой.

С целью исполнения преступного умысла <дата> примерно в 12 час. 30 мин., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, проследовали в подъезд <адрес>, после чего поднялись по лестнице на 11 - й этаж, где ФИО1, согласно отведенной ему роли подошёл к стоящему у стены самокату «Oxelo Town 7 Easyfold», принадлежащему ..., взял его и выкатил к лифту, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон согласно отведенной ему роли, находилось поблизости и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, в случае если их действия будут замечены посторонними лицами.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон согласно отведенной ему роли подошло к стоящему у стены велосипеду «MERIDA», принадлежащему ... и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяло его и выкатило к лифту, а ФИО1 согласно отведенной ему роли находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в случае если их действия будут замечены посторонними лицами.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, спустились с похищенным на лифте на первый этаж и выкатили из подъезда поочередно каждый, велосипед и самокат, тем самым <данные изъяты> похитили велосипед «MERIDA», стоимостью 15000 руб. и самокат «Oxelo Town 7 Easyfold» стоимостью 5000 руб.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке наличествует.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости на момент совершения преступления по данному приговору за преступления небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д.13).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности, а также то, что он на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, так же то, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансере, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – самокат «Oxelo Town 7 Easyfold», переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; велосипед марки «NORCO XFR2» серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; электрический самокат «Volteco Pat Rover» черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у ...; оптический диск СD – R; магнитный диск марки «Verbatim»; залоговый билет, копию залогового билета <№ обезличен> на самокат «Oxelo Town 7 Easyfold», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; кусачки «MATRIX» из металла черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья