Постановление № 1-382/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 29 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булгаковой Я.А., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина разливного пива «Бочка» по адресу: <адрес>, где оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого из кармана куртки выпал сотовый телефон. ФИО1 увидел сотовый телефон и, имея возможность вернуть его Потерпевший №1, делать этого не стал. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с участка местности у магазина разливного пива «Бочка» по указанному адресу взял, то есть тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 7 000 рублей с двумя сим - картами, которые материальной ценности не представляют.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражала. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, коробку от сотового телефона, сотовый телефон- оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», переданные потерпевшему под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Боброва