Приговор № 1-616/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-616/2017




Дело № 1-616/17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Задолинной Т.В., представившей ордер № 4049 от 20 октября 2017 г. и удостоверение № 650 от 01 марта 2006 г.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 16 октября 2003 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска 15 ноября 2004 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба по приговору уголовно наказуема) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- 29 июня 2005 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 октября 2003 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 09 июня 2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом ФЗ от 03 июля 2016 N 323-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 июня 2005 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

- 22 ноября 2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 июня 2006 г.) к 14 годам лишения свободы в колонии особого режима, 09 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 20 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так ФИО1, в период времени с 23 час. 30 мин. 09 октября 2017 года по 05 час. 45 мин. 10 октября 2017 года, находясь около дома № 13 по ул. Иркутский тракт в г. Томске умышленно, без цели хищения и соответствующего на то разрешения, с целью покататься по улицам города, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21041-20» г/н ... RUS, принадлежащим ФИО2, а именно, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сидение, затем, при помощи найденного на улице ключа, завел двигатель и начал движение на автомобиле, выехал с места парковки и поехал по ул. Иркутский тракт в г. Томске, однако был задержан сотрудниками ГИБДД между домами №№ 27/1 и 27а по ул. Иркутский тракт в г. Томске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и здоровье виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, женат, на учетах в диспансерах не состоит, имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после задержания на месте преступления, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии, признание вины, а также наличие хронических заболеваний, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, непосредственно после освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 22 ноября 2006 года, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и устойчивую криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденным определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 20 октября 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: связку ключей из 3 штук - уничтожить. Действие расписки ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № ___1-616_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борисов Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ