Решение № 12-103/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-103/2019

№

(42RS0№-54) Копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2019г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «Петролиум Плюс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГг ООО «Петролиум Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Петролиум Плюс» в лице директора ФИО2, обратилось в суд с жалобой, мотивировав тем, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям: государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 вынесено постановление на основании информации, поступившей из отдела МВД России по <адрес>.

На автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск водителем автомобиля СКАНИЯ № государственный регистрационный знак № ( заявитель указывает на тот факт, что данным государственным номером обладает полуприцепцистерна, а не автомобиль, что подтверждается копией технического паспорта) и принадлежащему ФИО2 ( заявитель указывает на то, что согласно технического паспорта данное транспортное средство принадлежит ООО «Петролиум Плюс») ФИО3, привлеченного к работе юридическим лицом ООО «Петролиум Плюс», в течении 18 часов 14 минут, время отдыха составляет 5 часов 46 минут, что подтверждается сведениями, содержащимися в карте водителя RUD0000021425601, что указывает на нарушение ООО «Петролиум Плюс» требований ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», в частности, нарушение соблюдения режима труда и отдыха водителей –время работы составило более 12 часов.

Ходатайство об истребовании документов из отдела МВД Росси по <адрес> государственным инспектором труда было проигнорировано.

31.01.2019г. юридическим лицом был направлен ответ на запрос о предоставлении информации, в котором было указано на то, что информация (распечатка), предоставленная отделом МВД России по <адрес> содержит обратные сведения, а именно: что водитель ФИО3 не нарушил режим труда и отдыха. Время в предоставленной распечатке фиксируется по стандарту UTS, согласно приказа № от 13.02.2013г. (в ред. от 30.01.2018г.) МинТранса РФ « осуществляет синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд)».

Данная распечатка затрагивает время двух суток, в связи с чем, в действительности, нарушений в режиме труда и отдыха нет. Данная информация была доведена до сведения государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1

Просит отменить постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петролиум Плюс», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Петролиум Плюс» ФИО2, действующий на основании Устава и доверенности, на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что административное расследование не проводилось, поэтому юридическое лицо не обязано предоставлять запрашиваемые документы, в режим работы водителя входит погрузочно-разгрузочная деятельность, в период которой транспортное средство не находится в движении, однако это время может быть засчитано как время работы, а не отдыха. Разъездной характер работы предусматривает возможность отдыха непосредственно в кабине, то есть дополнительное время на отдых вне транспортного средства не требуется. Показания, отраженные в распечатке тахографа, отражают время труда и отдыха за двое суток, свидетельствуют об отсутствии нарушений и не могут быть приняты в качестве доказательства вины Общества во вменяемом правонарушении.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила наличие выявленных нарушений, отраженных в обжалуемом постановлении, дополнительно пояснила, что в представленной распечатке тахографа, согласно данных поступивших из отдела МВД России по <адрес> время труда и отдыха отражено за одни сутки 21.11.2018г. Продолжительность работы и управления транспортным средством составила 18 часов 14 минут, время отдыха от управления транспортным средством составила 05 часов 46 минут. Факт принадлежности транспортного средства юридическому лицу в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Автомобиль СКАНИЯ №, согласно материалам дела и сообщения о выявленном нарушении, поступившем из отдела МВД Росси по <адрес>, следовал в составе автопоезда полуприцеп цистерна государственный регистрационный знак №. Нарушение режима труда и отдыха водителей является причиной многих аварий, в результате которых возможно причинение вреда не только имуществу, но и жизни и здоровью людей. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, подлинное административное дело, выслушав законного представителя привлекаемого юридического лица, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, с учетом следующего:

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КРФобАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1,2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" установлено, что водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ, на территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих, в частности, российским перевозчикам, при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Условия труда и отдыха работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей, определяются локальными нормативными актами соответствующего представительства и трудовыми договорами, которые не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным настоящим Кодексом.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 373 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6094), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно п. 25 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в ходе проверки информации, поступившей из отдела МВД по <адрес> ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет соблюдения трудового права и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Петролиум Плюс» был составлен Протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-И о назначении административного наказания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 на ООО «Петролиум Плюс» наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. при надзоре за дорожным движением на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск 96 км был выявлен факт нарушения водителем автомобиля СКАНИЯ № с государственным регистрационным знаком № правил дорожного движения, а также нарушения требований трудового законодательства РФ ФИО2, которому принадлежит указанное транспортное средство, так как водитель ФИО3 в нарушение п.п. 9,25 Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей» ДД.ММ.ГГГГ был привлечен юридическим лицом ООО «Петролиум Плюс» к работе в течении 18 часов 14 минут, время отдыха составило 05 часов 46 минут, что подтверждается сведениями, содержащимися в карте водителя RUD0000021425601. Данный факт указывает на нарушения ООО «Петролиум плюс» требований ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения режима труда и отдыха водителей – время работы составило более 12 часов.

Директор ООО «Петролиум Плюс» ФИО2 документов, подтверждающих соблюдение режимов труда и отдыха в отношении водителя ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда влечет за собой угрозу жизни и здоровью для работника ФИО3

Таким образом, ООО «Петролиум Плюс» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: ст.ст. 211, ч. 2 ст. 212 ТК РФ; п.п. 9, 25, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ООО «Петролиум Плюс»; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО «Петролиум Плюс» ФИО3, согласно которого данный водитель ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. управлял транспортным средством СКАНИЯ № с государственным регистрационным знаком №, с нарушением установленного режима труда и отдыха, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КРФобАП; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении водителя ООО «Петролиум плюс» ФИО3 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. на а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 94 км, <адрес> управлял транспортным средством, с нарушением установленного режима труда и (или) отдыха, нарушил требование главы 2 и 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, продолжительность рабочей смены составила более 12 часов, назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; путевым листом ООО «Петролиум Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 25 указанного Приказа, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Однако, продолжительность рабочей смены у водителя ООО «Петролиум Плюс» ФИО3 составила 18 час. 14 мин. – время работы и управления транспортным средством и 05 час. 46 мин. – время отдыха от управления транспортным средством), что подтверждается сведениями, содержащимися в карте водителя RUD0000021425601.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае установлен факт нарушения заявителем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ст. 211, абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 9, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Невыполнение данных требований влечет нарушение учета рабочего время работника, не обеспечивает выполнение режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Таким образом, действия ООО «Петролиум Плюс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФобАП и трудового законодательства.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, отраженные в материалах административного дела, в распечатке тахографа отражены сведения за ДД.ММ.ГГГГ- за один день, в которой отражено время работы водителя ООО «Петролиум Плюс» ФИО3 более 12 часов, подлинность сведений по данной распечатке заявителем не оспорена.

Сведения о транспортном средстве, которым управлял водитель ФИО3, государственный регистрационный знак автомобиля СКАНИЯ № отражены в материалах, поступивших из отдела МВД Росси по <адрес> ГИБДД, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП правомерно привлечено юридическое лицо ООО «Петролиум плюс», в копии путевого листа, представленной в судебном заседании директором юридического лица также имеется указание на принадлежность автомобиля СКАНИЯ № ООО «Петролиум плюс». Тот факт, что данный автомобиль следовал в составе автопоезда полуприцеп цистерна г/н № не исключает в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Представленный в процессе рассмотрения дела директором ООО «Петролиум плюс» табель учета рабочего времени факт выявленного нарушения не опровергает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица ООО «Петролиум Плюс» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Петролиум Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «Петролиум Плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>