Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-2863/2018;)~М-3024/2018 2-2863/2018 М-3024/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019 (03RS0013-01-2018-003660-27)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием ФИО1, представителя ответчика в лице директора ООО «САН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САН», в котором указала следующее.

18.10.2011 г. между ООО «Строй Арт-Нефтекамск» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность заместителя директора с должностным окладом в размере 5 500,00 руб. В дальнейшем ответчик изменил наименование на ООО «САН».

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 находилась в декретном отпуске со вторым ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения). После выхода из отпуска ФИО1 не смогла занять свое рабочее место по причине того, что оно было занято супругой директора. В день подписания приказа об увольнении ФИО1 узнала о том, что с января 2018 года принято решение о повышении должностного оклада. Истцу работодателем была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 319, 85 руб. без учета повышения (должностной оклад в 2013 году составлял 5 500 руб., в 2018 году - 12 000 руб.).

В иске просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «САН» задолженность по невыплаченной в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 518, 39 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты с учетом 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день задержки (28 518, 39руб. * 7,50%/150*15 дней = 213,89 руб.); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования в поддержала в полном объеме. Добавила, что не согласна с заключением эксперта в части определения в расчетах сведений о заработной плате, а именно, эксперт должен был взять за основу период с ноября 2017 года и по ноябрь 2018 года (т.е. годичный период, непосредственно предшествующий увольнению), а также не согласна в части указания размера заработной платы за март 2013 года, так как по сведениям истца не совпадение составляет величину порядка 29 000 руб. ФИО1 в судебном заседании признала факт выплаты ей денежной компенсации ответчиком в день увольнения денежной суммы в размере 27 319, 46 руб. (о чем также указано в возражении ответчика).

Ответчик ООО «САН» в лице директора ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что все доводы ответчика ООО «САН» изложены в ранее представленном суду возражении на иск. В день увольнения ООО «САН» выплатило ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 319, 46 руб. В апреле 2018 года в ООО «САН» были увеличены должностные оклады четверым работникам, в число которых ФИО1 не вошла. Должностной оклад был увеличен работнику ФИО4, числящейся в ООО «САН» в должности заместителя директора. Штатным расписанием Общества предусмотрена лишь одна единица должности заместителя директора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и ирные нормативные правовые акты, условиях трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшимся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и ирные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового договора РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ФИО1 представила суду:

- трудовую книжку с записями о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ г. в общество с ограниченной ответственностью «Строй Арт-Нефтекамск» (сменило наименование ДД.ММ.ГГГГ г. на - общество с ограниченной ответственностью «САН») на должность заместителя директора (запись №) и о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 14.11.2018 г.;

- два свидетельства о рождении детей: ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- собственный расчет задолженности по заработной плате работодателя перед истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза в целях определения размера задолженности ООО «САН» по заработной плате перед работником ФИО1, размера компенсации за неиспользованный отпуск работника ФИО1 (должность - заместитель директора) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом установленного оклада заместителя директора.

В соответствии с заключением эксперта № (ООО «<данные изъяты>» (эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ) размер задолженности по заработной плате ООО«САН» перед работником ФИО1 (должность - заместитель директора) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 08,34 руб. По второму вопросу экспертом сделаны следующие выводы:

- при установлении судом достоверности сведений, отраженных в табелях учета рабочего времени, ведомостях по начислению заработной платы и расходных кассовых документов по выплате заработной плате, представленных на исследование, у ФИО1 (должность - заместитель директора) как работника ООО «САН» отсутствовали неиспользованные дни отдыха, за которые ей положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

- при условии наличия 11,67 дней неиспользованного отпуска размер компенсации, исходя из оклада в размере 5500,00 руб., установленного трудовым договором, составил 14 502,4 6 руб.,

- при условии наличия 11,67 дней неиспользованного отпуска размер компенсации, исходя из оклада в размере 11 304,35 руб., установленного штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 29 807,43 руб.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из экспертного заключения общий отпускной стаж ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 27 месяцев 14 дней, округленной до 27 месяцев (так как в одном месяце менее половины месяца). Соответственно за 27 месяцев ФИО1 как работнику ООО «САН» положен основной отпуск в количестве 62,91 дня (27 мес.* 2,33 дн., за каждый месяц). Исходя из данных табеля учета рабочего времени ФИО1 предоставлялся основной отпуск в количестве 65 дней: с 29.10.2012 г. по 26.11.2012 г. в количестве 29 дней; с 28.12.2012 по 01.02.2013 г. в количестве 36 дней. Суммы отпускных выплачены ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, при установлении судом достоверности сведений, отраженных в табелях учета рабочего времени, ведомостях по начислению заработной платы и расходных кассовых документов по выплате заработной платы, представленных на исследование, у ФИО1 как работника ООО «САН» отсутствовали неиспользованные дни отдыха, за которые ей положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно расчетов эксперта размер компенсации при условии наличия 11,67 дней неиспользованного отпуска ФИО1 составил 14 502,46 руб. при должностном окладе 5 500 руб., а при условии наличия того же количества 11,67 дней неиспользованного отпуска ФИО1 составил 29 807,43 руб. при должностном окладе в 11 304,35 руб. (при индексации в размере 2,055336).

В судебном заседании стороной истца не ставилась под сомнение достоверность отраженных в бухгалтерских документах (представленных эксперту) сведений. Кроме того, сторона истца признала факт выплаты ей в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 319, 46 руб. (что также отражено в письменном возражении ответчика).

Изучив экспертное заключение № 001/050-2019, суд находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством. Указанное экспертное заключение научно обосновано, содержит перечень применяемых законов и стандартов, источников информации, использованных при проведении экспертизы, является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, выводы эксперта согласуются с другими имеющимся материалами, поэтому суд считает возможным положить экспертное заключение ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» в основу решения.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 518, 39 руб., денежной компенсации за задержку выплаты с учетом 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день задержки (28 518, 39 руб.* 7,50% /150*15 дней = 213, 89 руб.) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения работодателем ООО «САН» работнику ФИО1 морального вреда, требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 21.05.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина