Приговор № 1-275/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

К делу № 1-275-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Рукавишникова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Малласеидова Н.С., предъявившего ордер № 165568 от 18.07.2019г.,

при секретаре судебного заседания -Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 апреля 2014 года осужден Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

- 17.06.2014 осужден Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ заменено наказание ФИО1 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14.04.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 30 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14.04.2014 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок два года три месяца десять дней без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.07.2016 освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30.04.2019, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 находился у <адрес> края, где обнаружив, что проживающие в нем лица отсутствуют, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 30.04.2019 примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, перелез через забор и проник на территорию домовладения, с помощью физической силы взобрался на балкон второго этажа и через его незапертую дверь незаконно проник в жилище, где с поверхности стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее <ФИО2 имущество: мобильный телефон «LG А230» стоимостью 700 рублей, мобильный телефон «FLY EZZY Trendy» стоимостью 1500 рублей, мужскую сумку стоимостью 500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту КБ «Кубань Кредит». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО2 ущерб на сумму 10 700 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Совершив 30 апреля 2019 года тайное хищение имущества <ФИО2 из жилого <адрес> края и завладев принадлежащими последнему банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и КБ «Кубань Кредит», ФИО1, зная от них пин-код, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на принадлежащих <ФИО2 расчетных счетах в указанных банковских учреждениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 30 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 40 минут подошел к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>. Здесь ФИО1 поочередно вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО3 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и КБ «Кубань Кредит» и с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут обналичил с расчётного счёта <№> ПАО «Сбербанк России» одной транзакцией денежные средства в сумме 50 000 рублей и с расчетного счета <№> КБ «Кубань Кредит» обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их. Продолжая свои преступные действия, 30 апреля 2019 года, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 прошел на Западный рынок, расположенный по адресу: <...>, где в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел мобильный телефон «Honor 10i black» стоимостью 16 490 рублей, страховку ВСК стоимостью 3959 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн» телефонный <№> стоимостью 300 рублей, внешнюю аккумуляторную батарею «InterStep» стоимостью 3 999 рублей, оплатив покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <ФИО2, и находившимися на его расчетном счете денежными средствами. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 79 748 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО2 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в порядке ст. 276 УПК показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, которым с августа 2018 года он совместно проживает с <ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. За время проживания и общения с <ФИО6 он познакомился с ее родителями – матерью <ФИО7, отцом <ФИО2 Между ним и родителями <ФИО6 сложились хорошие и доверительные отношения, он приходил к ним домой в гости, они его временно зарегистрировали в своем <адрес>. Кроме того, за время общения с родителями его сожительницы ему стал известен пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <ФИО2 До <ДД.ММ.ГГГГ> он не был официально трудоустроен, занимался подработками грузчиком, однако нуждался в денежных средствах. Так, примерно в 10 часов 00 минут 30 апреля 2019 года, он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего родителям его сожительницы. Так, он оделся и примерно в 11 часов 00 минут того же дня прибыл к дому <адрес>, где обратил внимание, что дома никого нет, потому что на воротах гаража висел замок. Далее, он оглянулся по сторонам, за ним никто не наблюдал, удостоверившись в этом, он подошел к забору, которым был огорожен дом, подтянулся руками на нем и перелез во внутренний двор домовладения, где увидел, что дверь на балконе не закрыта, он увидел во дворе стол, который решил использовать, чтобы попасть в дом. Незамедлительно подвинул стол, по которому он перелез на балкон, через двери которого он прошел в дом. Он понимал, что не может находиться в доме без присутствия – родителей его сожительницы, но он нуждался в денежных средствах. Находясь в домовладении, он ходил по комнатам, искал сумку мужскую, с которой ходит <ФИО2, где он хранит банковскую карту и денежные средства, однако сумку не обнаружил. Примерно в 11 часов 30 минут, того же дня, он увидел через окно автомобиль «Тойота плац» белого цвета, и понял, что вернулись <ФИО2 и <ФИО7 Тогда он решил спрятаться в подвале, в помещении кухни, что и сделал. Находясь в подвале, он слышал, что <ФИО2 и <ФИО7 передвигаются по комнатам дома, он хотел незаметно для них выйти из подвала и убежать, но когда он открыл люк подвала, то увидел удивленный взгляд <ФИО7 Он ничего не объясняя <ФИО7, побежал на второй этаж, где на столе в комнате, через которую он проник в дом (с балконом), увидел сумку <ФИО2, которую он похитил, забрав с собой, также он забрал два мобильных телефона (со стола и с кровати), которые положил в вышеуказанную сумку. После чего с похищенным через балкон, скрылся с места преступления. Далее он направился на ул. Тобольскую г. Новороссийска в отделение ПАО «Сбербанк России» (по пути следования он осмотрел похищенную сумку, в ней находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и КБ «Кубань Кредит», кошелек с денежными средствами, документы на имя <ФИО2), где с похищенных банковских карт он осуществил снятие денежных средств на общую сумму 55 000 рублей. Затем, он направился на «Западный рынок» г. Новороссийска, где в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел мобильный телефон «Honor» и сим-карту «Билайн» (который в последующем он разбил в состоянии алкогольного опьянения, где именно он не помнит). Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на собственные нужды, указывать на какие не пожелал. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 23 часа 00 минут находясь в г. Новороссийске, он пришел к <адрес>, чтобы подбросить похищенные им ранее предметы из дома, так он все имущество, похищенное, сложил обратно в сумку и повесил её на забор дома. Он осознавал, что своими действиями совершил преступление, но так как нуждался в денежных средствах, то решил их похитить, о случившемся сожалеет;

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО2, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 20 минут, он совместно с <ФИО7 поехал на рынок, уходя из дома они, насколько он помнит, закрыли все окна и двери. Калитку они не закрывали. Примерно в 11 часов 30 минут, они вернулись по месту проживания, входная дверь была закрыта. Пройдя в дом, <ФИО7 прошла в свою комнату, расположенную на первом этаже, а он поднялся к себе в комнату на второй этаж, после чего спустился вниз, <ФИО7 уже находилась на кухне. Находясь на кухне, они услышали звук из подвала, супруга ногой придавила крышку подвала, не придав этому значения. Он вышел на улицу вынести мусор. Вернувшись от супруги, ему стало известно, что когда он вышел из дома, дверь подвала открылась и она увидела ФИО1, который является сожителем их дочери <ФИО13. ФИО1 вылез из подвала, в руках у него ничего не было, она не понимала, как он оказался в доме. ФИО1 сказал «Я тут просто нахожусь» и убежал через открытую дверь. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако имеет временную регистрацию по месту их проживания, так как он является членом их семьи, он часто приходил к ним в гости и помогал по хозяйству, однако в их отсутствие он не имел права находится в их доме и пользоваться их имуществом. После того как ФИО1 убежал, они обнаружили, что из его комнаты, расположенной на 2 этаже, пропало имущество, а именно: из рубашки, которую он повесил на стул пропал кошелек, который не представляет материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер которой он не помнит, водительское удостоверение на его имя, пенсионное удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Платц», г.р.з. С 149 НН 93 регион. Так же со стола пропали два мобильных телефона марки «LG A230» приобретенный им в 2010 году, который он оценивает в 1000 рублей, и мобильный телефон марки «Fly «EZZY Trendy», приобретенный им в 2015 году, оценивает его в 1500 рублей. Кроме того со стола, установленного в комнате, пропала принадлежащая ему мужская тряпичная сумка черного цвета, приобретенная в 2018 году, которую он оценивает в 500 рублей, в которой находилась банковская карта КБ «Кубань Кредит» на его имя, номера карты не помнит. На момент обращения <ФИО7 в полицию он не знал о том, было ли списание денежных средств с принадлежащих ему банковских карт. Через несколько дней, примерно <ДД.ММ.ГГГГ>, он вышел из дома и обнаружил, что на калитке висит принадлежащая ему сумка, которая ранее была похищена. Он открыл сумку, в ней находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, банковская карта КБ «Кубань Кредит», похищенный у него мобильный телефон марки «Fly «EZZY Trendy», мобильный телефон марки «LG A230», кошелек, а в почтовом ящике находились принадлежащие ему документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Платц» г.р.з. С 149 НН 93 регион, пенсионное удостоверение на его имя. Он занес в дом сумку, включил телефон и обнаружил смс уведомления о снятии денежных средств с его банковских карт, а именно с банковской карты ПАО «Сбербанк России», 30.04.2019 было снято 74 748 рублей, а с банковской карты КБ «Кубань Кредит» было обналичено 5000 рублей. Тогда он позвонил на номер телефона ФИО1, тот ответил на звонок, и он спросил у ФИО1, он ли снял деньги с принадлежащих ему карт, на что ФИО1 ответил, что он. Тогда он спросил, откуда он знает пин-коды карт, на что ФИО1 пояснил, что когда он давал банковские карты своей дочери Алевтине для снятия денежных средств и диктовал ей пин-коды, ФИО1 их запомнил. Пояснил, что принадлежащие ему карты, он ФИО1 никогда не давал, пользоваться ими не разрешал и пин-коды ему не говорил. Номер карты ПАО «Сбербанк России» не помнит, и предоставить карту в настоящее время не может, так как ее утилизировал. 23.06.2019 он был ознакомлен с заключением эксперта № 232-19/э от 21.06.2019 года. С заключением согласен. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 90 148 рублей являющийся для него значительным, так как он пенсионер и иных доходов не имеет;

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8 согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> он приехал с женой и с детьми в гости к <ФИО7, которая является крестной его супруги. Приехали они по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут, и, зайдя во двор, он увидел <ФИО7, которая спросила у него, где ФИО1 Он ответил, что не видел его, из калитки ФИО1 не выходил. Он спросил у <ФИО7, что произошло и она пояснила, что в тот момент, когда они приехали с рынка, зашли в дом и она находилась в кухне, из подвала вылез ФИО1, но его она в дом не приглашала, он сильно ее напугал своим присутствием и убежал, после того как вылез из подвала. Они начали ходить по дому и обнаружили пропажу имущества. Как он понял, ФИО1 в их отсутствие проник в дом и похитил принадлежащее им имущество. ФИО1 является сожителем приемной дочери <ФИО7 и <ФИО2 <ФИО14, которая нигде не работает, живет за счет <ФИО7 Она знает, где хранится все имущество, принадлежащее <ФИО7, знает пароли от их банковских карт, знает сколько денежных средств лежит на счете. ФИО1 часто приходит к ним в дом, берет продукты питания, иногда одалживает денежные средства;

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7, согласно которым, по указанному адресу проживает с <ФИО2, он является ее бывшим супругом. 30.04.2019, примерно в 09 часов 20 минут она совместно с <ФИО2 поехали на рынок, уходя из дома, они закрыли все окна и двери, но калитку не закрывали. Примерно в 11 часов 30 минут они вернулись по месту проживания. Входная дверь была закрыта. Пройдя в дом, она прошла в свою комнату, расположенную на первом этаже, а <ФИО2 поднялся к себе в комнату на второй этаж, после чего спустился вниз, она уже находилась на кухне и в этот момент они услышали звук из подвала, она ногой придавила крышку подвала, не придав этому значения. <ФИО2 вышел на улицу вынести мусор и в этот момент крышка подвала открылась, и она увидела ФИО1, который является сожителем ее дочери <ФИО15 ФИО1 вылез из подвала в руках у него ничего не было. ФИО1 сказал, что он тут просто находится и убежал через открытую входную дверь. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако имеет временную регистрацию по месту их проживания, так как он является членом их семьи, часто приходит к ним в гости и помогает по хозяйству, однако в их отсутствие он не имеет права находится в их доме, и пользоваться их имуществом. После того как ФИО1 убежал, они обнаружили, что из комнаты <ФИО2, расположенной на 2 этаже пропало имущество, а именно: из рубашки, которую он повесил на стул, пропал кошелек, который не представляет материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение на его имя, пенсионное удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Платц», г.р.з. С 149 НН 93 регион. Так же со стола пропали два мобильных телефона марки «LG A230» и мобильный телефон марки «Fly «EZZY Trendy». Кроме того со стола, установленного в комнате пропала принадлежащая <ФИО2 мужская тряпичная сумка черного цвета, в которой находилась банковская карта КБ «Кубань Кредит». На момент обращения в полицию они не знали о том, было ли списание денежных средств с банковских карт <ФИО2 Примерно <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 вышел из дома и обнаружил, что на калитке висит принадлежащая ему сумка, которая ранее была похищена и в ней находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта КБ «Кубань Кредит», похищенный мобильный телефон марки «Fly «EZZY Trendy» и мобильный телефон марки «LG A230». После того как <ФИО2 включил мобильный телефон он обнаружил смс уведомления о снятии денежных средств, с банковской карты, в общей сумме 79 748 рублей. Тогда <ФИО2 позвонил на номер телефона ФИО1, и в ходе разговора спросил, он ли снял деньги с принадлежащих ему карт, на что ФИО1 ответил, что он. Тогда <ФИО2 спросил, откуда он знает пин-коды карт, на что ФИО1 пояснил, что когда <ФИО2 давал банковские карты дочери <ФИО16 для снятия денежных средств и диктовал ей пин-коды, он их запомнил.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной от 22.05.2019, согласно которой ФИО1 добровольно признался в том, что 30.04.2019 примерно в 11 часов 30 минут незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2, а после осуществил снятие денежных средств, с банковских карт принадлежащих <ФИО2;

протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, как 30.04.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, через незапертую дверь балкона второго этажа, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее <ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019, с приложенной фототаблицей, которым был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где 30.04.2019 было похищено имущество, принадлежащее <ФИО2;

протоколом выемки от 23.06.2019, согласно которого у потерпевшего <ФИО2 были изъяты отчет о движении средств по карточному счету и картам клиента за период с 01.04.2019 по 18.06.2019, историю операций по дебетовой карте <№> ПАО «Сбербанк России» за период с 30.04.2019 по 05.05.2019, мобильный телефон марки LG-А230, мобильный телефон марки «Fly EZZY Trendy», сумка мужская тряпичная, кошелек, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ТайотаПлатц», г.р.з. <№> регион, банковская карта КБ «Кубань кредит»;

протоколом осмотра предметов и документов от 26.06.2019, с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены отчет о движении средств по карточному счету и картам клиента за период с 01.04.2019 по 18.06.2019, историю операций по дебетовой карте № <№> ПАО «Сбербанк России» за период с 30.04.2019 по 05.05.2019, мобильный телефон марки LG-А230, мобильный телефон марки «Fly EZZY Trendy», сумка мужская тряпичная, кошелек, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Платц», г.р.з. <№> регион, банковская карта КБ «Кубань кредит» Постановлением от 26.05.2019 вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы собственнику под сохранную расписку;

заключением эксперта № 232-19/Э от 21.06.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 30.04.2019 мобильного телефона марки «LG A 230» составляет 700 рублей, мобильного телефона «Fly EZZY Trendy» составляет 1500 рублей, тряпичной сумки черного цвета с регулируемым ремнем составляет 500 рублей. Общая стоимость похищенного у <ФИО17 имущества составляет 2700 рублей.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО2 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО2, приведенных ранее в описательной части приговора;

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО7, приведенных ранее в описательной части приговора;

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8 согласно которым 30.04.2019 он приехал с женой и с детьми в гости к <ФИО7, которая является крестной его супруги. Приехали они по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут, и, зайдя во двор, он увидел <ФИО7, которая спросила у него, где ФИО1 Он ответил, что не видел его, из калитки ФИО1 не выходил. Он спросил у <ФИО7, что произошло и она пояснила, что в тот момент, когда они приехали с рынка, зашли в дом и она находилась в кухне, из подвала вылез ФИО1, но его она в дом не приглашала, он сильно ее напугал своим присутствием и убежал, после того как вылез из подвала. Они начали ходить по дому и обнаружили пропажу имущества. Как он понял, ФИО1 в их отсутствие проник в дом и похитил принадлежащее им имущество. ФИО1 является сожителем приемной дочери <ФИО7 и <ФИО2 Алевтины, которая нигде не работает, живет за счет <ФИО7 Она знает, где хранится все имущество, принадлежащее <ФИО7, знает пароли от их банковских карт, знает сколько денежных средств лежит на счете. ФИО1 часто приходит к ним в дом, берет продукты питания, иногда одалживает денежные средства.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной от 22.05.2019, согласно которой ФИО1 добровольно признался в том, что 30.04.2019 примерно в 11 часов 30 минут незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2, а после осуществил снятие денежных средств, с банковских карт принадлежащих <ФИО2;

протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, как 30.04.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, через незапертую дверь балкона второго этажа, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее <ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019, с приложенной фототаблицей, которым был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где 30.04.2019 было похищено имущество, принадлежащее <ФИО2;

протоколом осмотра предметов от 22.05.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен CD-RW диск, предоставленный по запросу филиалом № 8619 «Сбербанк России» с видеозаписью с банкомата №028435;

протоколом выемки от 22.05.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты договор об оказании услуг «Билайн» № 002837 от 30.04.2019 года, товарный чек от 30.04.2019 года ООО «Сеть Связной»;

протоколом осмотра документов от 01.06.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены договор об оказании услуг «Билайн» № 002837 от 30.04.2019 года, товарный чек от 30.04.2019 года ООО «Сеть Связной», изъятые в ходе выемки от 22.05.2019;

протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019, с приложенной фототаблицей, которым был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>;

протокол осмотра места происшествия от 10.06.2019, с приложенной фототаблицей, которым был осмотрен магазин ООО «Сеть Связной», расположенный на территории «Западного рынка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 87;

протокол выемки от 23.06.2019, согласно которого у потерпевшего <ФИО2 были изъяты отчет о движении средств по карточному счету и картам клиента за период с 01.04.2019 по 18.06.2019, историю операций по дебетовой карте <№> ПАО «Сбербанк России» за период с 30.04.2019 по 05.05.2019, мобильный телефон марки LG-А230, мобильный телефон марки «Fly EZZY Trendy», сумка мужская тряпичная, кошелек, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ТайотаПлатц», г.р.з. С149НН93 регион, банковская карта КБ «Кубань Кредит»;

протоколом осмотра предметов и документов от 26.06.2019, с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены отчет о движении средств по карточному счету и картам клиента за период с 01.04.2019 по 18.06.2019, историю операций по дебетовой карте <№> ПАО «Сбербанк России» за период с 30.04.2019 по 05.05.2019, мобильный телефон марки LG-А230, мобильный телефон марки «Fly EZZY Trendy», сумка мужская тряпичная, кошелек, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ТайотаПлатц», г.р.з. <№> регион, банковская карта КБ «Кубань кредит» Постановлением от 26.05.2019 вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы собственнику под сохранную расписку;

заключением эксперта № 232-19/Э от 21.06.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 30.04.2019 мобильного телефона марки «LG A 230» составляет 700 рублей, мобильного телефона «Fly EZZY Trendy» составляет 1500 рублей, тряпичной сумки черного цвета с регулируемым ремнем составляет 500 рублей. Общая стоимость похищенного у <ФИО2 имущества составляет 2700 рублей.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу иных доказательств, в связи с чем суд использует показания указанных свидетелей и показания потерпевшего в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО9 с проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковских карт <ФИО9, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно по отношению к инкриминируемым деяниям его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся как к преступлению средней тяжести, так и к тяжкому преступлению.

ФИО1 трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает - явку с повинной.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми по двум вмененным преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, по преступлению предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признается рецидив преступлений вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем совершенным преступлениям применению не подлежат.

По тем же основаниям с учетом наличия рецидива преступления не подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции его от общества.

Применение положений ст.73 УК РФ по преступлению квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 15.08.2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск, договор об оказании услуг «Билайн» № 002837 от 30.04.2019 года, товарный чек от 30.04.2019 года, отчет о движении средств по карточному счету и картам клиента за период с 01.04.2019 по 18.06.2019, история операций по дебетовой карте № <№> ПАО «Сбербанк» за период с 30.04.2019 по 05.05.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

-Мобильный телефон марки LG-А230, мобильный телефон марки «Fly EZZY Trendy», сумку мужскую тряпичная, кошелек, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тайота Плац», г.р.з. <№> регион, банковская карта КБ «Кубань кредит» - хранящиеся у потерпевшего <ФИО18 под сохранной распиской - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников