Апелляционное постановление № 22-863/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 22-863/2018

Председательствующий Седых О.Н. Дело № 22-863/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 июля 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

осужденного Страданова А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Капишева Д.А., предоставившего удостоверение № 0778, ордер № 228513 от 4 июля 2018 г.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Страданова А.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2018 г., по которому

страданов Александр Валерьевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

1) 18 сентября 2009 г. (с учетом внесенных в него изменений) по ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18 февраля 2015 г.;

2) 7 апреля 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2017 г. условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 7 апреля 2016 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 апреля 2016 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Страданов признан виновным в совершении кражи имущества Г с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с января по 27 февраля 2018 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Страданов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, как не справедливый и назначить более мягкое наказание. Суд не учел наличие у него двоих малолетних детей, которых он воспитывает один. У одного из них –С, <...> г.р., умерла мать. Суд не принял данный факт во внимание, не проверил путем запроса соответствующей информации в К

Кроме этого, просит проверить выводы суда первой инстанции о значительности причиненного потерпевшей ущерба. Вызвать ее в судебное заседание суда апелляционной инстанции и допросить об этом, поскольку разбирательство дела в суде первой проведено без участия потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кетовского района Серков просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Страданова рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Страданову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, замечания на который сторонами не подавались, указанные требования закона Страданову судом разъяснялись.

Учитывая изложенное, доводы осужденного, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает. Оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначено с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и действия направленные на заглаживание вреда, признание вины, отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы Страданова о наличии у него двоих малолетних детей следует признать необоснованными, поскольку материалы уголовного дела сведений об этом не содержат, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивировано.

Выводы суда о необходимости отмены Страданову условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 7 апреля 2016 г. и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения Страданову назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2018 г. в отношении Страданова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

Копия верна:

Судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов

10.07.2018