Приговор № 1-69/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2017 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Калугиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Матвеевой И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, работающей <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, работающей <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имеющие доступ к товарно-материальным ценностям, хранящимся в помещении сухого склада РЦ «Ворсино» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, реализуя который около 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении указанного сухого склада, согласно отведенной преступной роли, из ячейки под номером № расположенной в № ряду на первом ярусе, тайно, из корыстных побуждений похитила один блок сигарет марки «Esse Blue Super Slim», состоящий из 10 пачек, общей стоимостью 731 рубль 53 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала под надетую рабочую куртку, а затем в рабочем кабинете передала ФИО2, которая с целью хищения спрятала его в свою сумку. После окончания рабочей смены в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

Они же, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, реализуя который, находясь в помещении сухого склада РЦ «Ворсино» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной преступной роли, тайно, из корыстных побуждений похитила ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 28 минут из ячейки под номером №, расположенной в № ряду на первом ярусе, один блок сигарет марки «BOND STREET COMPACT PREMIUM», состоящий из 10 пачек, общей стоимостью 607 рублей 20 копеек, затем около 04 часов 37 минут из ячейки под номером 122, расположенной в 39 ряду на первом ярусе, один блок сигарет марки «Kent Iswith», состоящий из 10 пачек, общей стоимостью 1011 рублей 10 копеек, около 06 часов 25 минут из ячейки под номером 045, расположенной в 39 ряду на первом ярусе, один блок сигарет марки «Rothmans Деми Клик», состоящий из 10 пачек, общей стоимостью 614 рублей 41 копейка, около 06 часов 29 минут из ячейки под номером № расположенной в № ряду на первом ярусе, один блок сигарет марки «Winston Super Slims Silver», состоящий из 10 пачек, общей стоимостью 812 рублей 71 копейка, а ФИО2 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения обстоятельств разоблачения, заблаговременно предупредить об этом ФИО1 После чего похищенное ФИО1 и ФИО2 сложили в свои сумки и после окончания рабочей смены в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3045 рублей 42 копейки.

Они же, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, реализуя который, находясь в помещении сухого склада РЦ «Ворсино» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1, согласно отведенной преступной роли, тайно, из корыстных побуждений похитила ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов из ячейки под номером № расположенной в № ряду на первом ярусе, колбасу сырокопченую в вакуумной упаковке «Коньячная» марки «Ясная горка» стоимостью 89 рублей 39 копеек, из ячейки под номером № расположенной в № ряду на первом ярусе, колбасу варено-копченую свиную в вакуумной упаковке марки «Клинский мясокомбинат» весом 430 грамм стоимостью 156 рублей 55 копеек, затем около 06 часов из ячейки под номером №, расположенной в № ряду на первом ярусе, бальзам для волос марки «ФИО3 6 масел» объемом 200мл стоимостью 117 рублей 01 копейка, а ФИО2 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения обстоятельств разоблачения, заблаговременно предупредить об этом ФИО1 После этого, ФИО2 из ячейки под номером № расположенной в № ряду на первом ярусе, тайно, из корыстных побуждений похитила один блок сигарет марки «Winston Super Slims Silver», состоящий из 10 пачек, общей стоимостью 812 рублей 71 копейка, а ФИО1 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения обстоятельств разоблачения, заблаговременно предупредить об этом ФИО2 После чего похищенное ФИО1 и ФИО2 сложили в свои сумки и после окончания рабочей смены в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом попытались скрыться, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудником ООО «Агроторг». В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1175 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Челышева Н.Ю., Кондаков С.Д. поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2 Государственный обвинитель Матвеевой И.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Матвеева И.В. в соответствии со ст.246 УПК РФ по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618 рублей 30 копеек и в размере 1427 рублей 12 копеек просила переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизодам покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки и в размере 929 рублей 72 копейки просила переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 со ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является кормильцем семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но принимая во внимание мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимых, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит, а равно как и для изменения категории вменяемых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждой из них наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; колбасу, сигареты, бальзам для волос, переданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, оставить в пользовании ООО «Агроторг»; сумку ФИО2, оставить в пользовании последней; сумку ФИО1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: