Приговор № 1-520/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело № 1-520/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крамлих М.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ТТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел незаконно вырубить деревья, не отнесенные к лесным насаждения, принадлежащие муниципальному образованию город Челябинск, произрастающих у <адрес> и осуществляя свои преступные намерения, находясь на муниципальных землях по адресу: <адрес> «б» в <адрес>, без соответствующего разрешительного документа, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя пилу, умышленно произвел незаконную рубку, до степени прекращения роста, двух деревьев породы клен ясенелистный, компенсационной стоимостью 49110 рублей за 1 дерево, общей стоимостью 98220 рублей, которые впоследствии распилил указанной выше пилой, и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере Управлению экологии и природопользования Администрации города Челябинска на общую сумму 98220 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Крамлих М.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим ответственность, относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения окончательного вида наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая смягчающе вину обстоятельства, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ подсудимому, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 98220 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: пилу упакованную в полиэтиленовый пакет, переданную на хранение в камеру хранения отдела полиции Ленинский УМВД России по городу Челябинск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае не истребования стороной – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска в счет возмещения материального ущерба 98220 (девяносто восемь тысяч двести двадцать) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья