Приговор № 1-520/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-520/2017Дело № 1-520/2017 Именем Российской Федерации город Челябинск 07 сентября 2017 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Хатиповой Д.Д.., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Уваровой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> области, гражданки РФ, с <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г.Челябинске, уд. <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> по ул.Героя России ФИО2 в Курчатовском районе г.Челябинска, где проживает Потерпевший №1, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и ФИО6, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6, находятся на кухне, тайно похитила из комнаты с полки шкафа денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании, как видно из пояснений потерпевшей единственным ее доходом является пенсия в размере <данные изъяты> руб., из которой она выплачивает кредит <данные изъяты> руб., других доходов не имеет. После совершения кражи вынуждена была заниматься деньги, то есть хищение денег в указанной сумме поставило ее в трубное материальное положение. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное признание которую суд расценивает как явку с повинной, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья, <данные изъяты>. Суд также учитывает не возмещенный ущерб. Наличие у ФИО1 явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденную, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем. Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган на регистрацию, без уведомления которого не менять место жительства. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 руб. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ростова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-520/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-520/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-520/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-520/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-520/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-520/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |