Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., защитника – адвоката Лебедько М.И., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 23 августа 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 12 января 2007 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 марта 2011 года, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 июля 2011 года освобожден по отбытию наказания; 20 декабря 2012 года Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 20 февраля 2013 года и постановления Смоленского областного суда от 24 апреля 2014 года, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания; осужденного: 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске, с учетом апелляционного постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказания по приговору от 29 марта 2017 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2017 года; в срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания по приговору от 29 марта 2017 года с 29 марта 2017 года по 22 августа 2017 года включительно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая назначение наказания в виде реального лишения свободы, просил снизить ему срок наказания на 1 месяц, указав, что приговор в этой части является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Просил применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить и снизить ему размер окончательного наказания.Защитник Лебедько М.И. апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, просила ее удовлетворить и снизить ему окончательное наказание.

В судебном заседании помощник прокурора апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность назначенного мировым судьей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу и постановил обвинительный приговор.

Мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все известные на момент вынесения приговора смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении отца-инвалида, а также законно и обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и согласно ст. 56 УК РФ.

При назначении окончательного наказания мировой судья руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, и законно и обоснованно назначил окончательное наказание в виде 10 месяцев по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2017 года.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер окончательного наказания, назначенного ФИО1, в виде 10 месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для снижения окончательного срока наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и изменения или отмены приговора от 23 августа 2017 года.

Неприменение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мировым судьей мотивировано и суд апелляционной инстанции соглашается с этим и также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, санкцией ст. 158.1 УК РФ не предусмотрен низший предел наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора от 23 августа 2017 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская