Приговор № 1-284/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

№ 1-284/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 16 ноября 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «СПЛ» Зотова Е.Н., представившего ордер № №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, судимой 30.11.2017г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.02.2018г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 07.03.2018г. освобождена из ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК по отбытии срока наказания, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; и незаконной сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, находившийся на законных основаниях в гостях у ФИО5 в домовладении по указанному адресу, выронил мобильный телефон Свидетель №3 <данные изъяты> на пол и за её действиями никто из присутствующих не наблюдал, с пола в указанном домовладении тайно похитила мобильный телефон Свидетель №3 <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО2 причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместила.

Она же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, дом №, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, в ходе сложившегося словесного конфликта с Потерпевший №2, которая пресекала противоправное поведение ФИО1, подойдя к последней, в присутствии Свидетель №10 и других посторонних людей, из хулиганских побуждений, нанесла один удар правой рукой в область левого глаза Потерпевший №2, причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ранение век латерального (височного) угла левого глаза, ссадину, кровоизлияние нижнего свода конъюнктивы левого глаза (ПХО раны от 11.02.2018г.), пигментные пятна (следствие заживления ссадин) в области правой кисти, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, или ударе о таковые, что могло иметь место в срок 11.02.2018г. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Она же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, действуя с умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, а именно на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - «клозапин» в десяти таблетках светло-желтого цвета, из корыстных побуждений, находясь на территории парка <данные изъяты>» <адрес> края, предложила Свидетель №5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в качестве покупателя сильнодействующих веществ, приобрести у неё десять таблеток светло-желтого цвета сильнодействующего вещества «клозапин». Далее, получив согласие Свидетель №5, <данные изъяты>, ФИО1, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи за наличные деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами, достоинством по <данные изъяты>, незаконно сбыла Свидетель №5 отрезок конвалюты с десятью таблетками светло-желтого цвета, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются десятью таблетками светло-желтого цвета, <данные изъяты> содержат в своем составе - клозапин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом. Полученными от Свидетель №5 деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о том, что причиненный в результате преступления ущерб в <данные изъяты> рублей, не является для него значительным. На основании указанного заявления потерпевшего государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании изменил обвинение подсудимой по эпизоду хищения в сторону смягчения, в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из вышеуказанного заявления государственного обвинителя следует, что основаниями для изменения обвинения послужили установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпевшему в результате преступления не был причинен значительный ущерб, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину был исключен из объема предъявленного обвинения.

Суд учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 234 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Зотов Е.Н. подтвердил согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела потерпевшие: ФИО3 и ФИО4, обратившиеся в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО2 виновной в совершении преступлений, квалифицируя её действия по эпизоду хищения мобильного телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений; и по эпизоду сбыта таблеток - по ч. 1 ст. 234 УК РФ по признакам незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая по месту временного жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> ФИО2 состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т№ №) и у врача психиатра с диагнозом: «умеренная умственная отсталость» (№

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Явка с повинной ФИО2 по эпизоду совершения кражи №) и её активное способствование раскрытию и расследованию всех трех эпизодов преступлений, выразившееся в том, что она о совершенных преступлениях представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений; наличие у неё инвалидности № и психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (№ полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в совершении преступлений, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств её совершения и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО2 преступного умысла и мотива.

В действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденной не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к ней нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому у суда отсутствует возможность для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, или назначения ей более мягких видов наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить менее строгое наказание, в связи с чем, сроки наказания за указанные преступления назначаются в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 ст. 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. "д" п. 11), ФИО2 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание по приговору суда от 30.11.2017г., которое ей было заменено постановлением суда от 21.02.2018г. с обязательных работ на лишение свободы на срок на 15 дней, отбывала не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе.

Следовательно, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 осуждается за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, под стражей не находилась, суд назначает осужденной отбывание наказания в колонии - поселении. К месту отбывания наказания осужденная следует за счет государства самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным путем следования, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу согласно <...> ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, возвращенные на хранение собственнику (№, подлежат оставлению у законного владельца; 10 таблеток с сильнодействующим веществом - клозапин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (т. № - подлежат уничтожению; а компакт диск с видеозаписью ОРМ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т. № - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения. Денежная купюра, достоинством 100 рублей, использованная при проведении ОРМ в отношении ФИО1, хранящаяся при уголовном деле №), подлежит передаче законному владельцу в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-63, 68-69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязан явиться в территориальный органа уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Ставропольскому краю) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поседение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки №» с находящимися в ней документами, а именно кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации от мобильного телефона, возвращенные ФИО3 <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО3;

- отрезок конвалюты с 10 таблетками с сильнодействующим веществом - клозапин, общей массой №., находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (№, - уничтожить;

- компакт диск с надписью «№», в котором содержится файл с видеозаписью ОРМ от 25.04.2018г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т№ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежную купюру, достоинством <данные изъяты>, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (<данные изъяты> - передать законному владельцу в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков