Постановление № 10-19/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 20 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д. Н.,

защитника Семенюты О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окунева И. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Окунев И. В., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное общее образование, холостой, инвалид 2 группы, проживающий по месту регистрации по <данные изъяты>,

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

20.12.2006г. освобожден по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2007г. условно досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня из УЩ-349/10 г. Екатеринбурга;

21.08.2007г. Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении я свободы. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.02.2002г., окончательно к 5 годам лишения свободы.

16.07.2012г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-24 п. Азанка Тавдинского района,

08.06.2017г. Алапаевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд, изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 11.07.2017г. Окунев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено указанное выше наказание.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов в квартире ФИО1 по <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного им деяния, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в виду его необоснованности, считает, что назначенное ему наказание является суровым, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что при постановлении приговора мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>, что подтверждается справкой. С учетом изложенного, автор жалобы считает, что назначенное наказание подлежит снижению.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д. Н. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что приговор мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района является обоснованным и изменению не подлежащим, назначенное наказание справедливым.

Защитник адвокат Семенюта О.А. в ходе судебного заседания жалобу осужденного поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку по делу имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание, мировой судья правильно и достаточно мотивировал подсудимому назначение реального лишения свободы.

При этом, судьей учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние осужденного в совершении преступления, явку с повинной, так как ФИО2 добровольно сообщил органам, осуществляющим уголовное преследование, о совершенном преступлении, что ФИО2 имеет проблемы о здоровьем, <данные изъяты>, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОВД под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, за что привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мировой судья учел наличие у ФИО2 2 группы инвалидности.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья правомерно учел совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, а также наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО2 обосновано с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отсутствии основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что отражено в приговоре мирового судьи.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания, мировым судьей верно определена исправительная колония строгого режима.

Доводы ФИО2 о суровости назначенного ему наказания не состоятельны, поскольку обоснованы лишь субъективным мнением осужденного, несоответствующим действительности.

Таким образом, оснований считать приговор необоснованным в силу своей суровости не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова