Приговор № 1-621/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-621/2019

66RS0051-01-2019-002489-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 19 ноября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-621, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 21 день.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 06:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке у <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения, то есть, совершить угон.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 06:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному на парковке у <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием окружающих, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, повредив блокировку руля, решил запустить двигатель путем замыкания проводов контактной группы, но по не зависящим от него причинам запустить двигатель ему не удалось. В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, стал толкать автомобиль, переместив его до <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 06:00 после совершения угона автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, находящийся в пользовании ФИО3, решил совершить хищение аккумулятора.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 06:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, умышленно, с корыстной целью, из автомобиля ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак <***> похитил аккумулятор МULTU, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том 2 л.д. 28, 29), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 54-55), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 233).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что ФИО1 не оправдал оказанного ему доверия и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и определить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, аккумулятор MULTU и нож в кожаном чехле, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, денежные средства в сумме 159 рублей и пачка сигарет «Бонд», хранящиеся у ФИО1, а также портмоне хранящийся у свидетеля ФИО8, оставить по месту нахождения в распоряжение последних. Камень, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту нахождения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.