Решение № 12-71/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

с участием:

Лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

Представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северокавказскому федеральному округу – ФИО3, действующего в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северокавказскому федеральному округу – ФИО4, действующей согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому федеральному округу ФИО5 №/Ф/1-555/3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Розлив» по недропользованию ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому федеральному округу ФИО5 №/Ф/1-555/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ООО «Холод-Розлив» по недропользованию – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности, явилось загрязнение почвы нефтепродуктами в месте расположения буровой установки, что подтверждается протоколом испытаний проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ Пробы почвы отобраны ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по КМВ.

С выводами экспертного заключения и правильностью взятия проб почвы категорически не согласен.

На основании акта отбора проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почв производился в порядке ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03; ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84, ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83, ГОСТ 28168-89. В ГОСТах указано, что для оценки загрязнения почв пробы необходимо отбирать по профилю из почвенных горизонтов с таким расчетом, чтобы в каждом случае проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов. Для контроля загрязнения поверхностно-распределяющимися веществами – нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. – точечные пробы необходимо отбирать послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая (п.* 3.3 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84).

Однако отбор производился на глубину не более 0.1 м, что зафиксировано в протоколе.

Таким образом, нет данных о загрязнении почв на глубине ниже 10 см, при этом не выполняются требования п. 3.3 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-84.

Для оценки объективности экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> на основании заявления ООО «Холод-розлив» от ДД.ММ.ГГГГ, и договора № ст/АПО-17 от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен отбор проб почвы с привлечением аккредитованной лаборатории, что зафиксировано Актом отбора (измерений) проб № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цель исследований: анализ содержания загрязняющих веществ, определение агрохимических показателей почвы.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что загрязнения нефтепродуктами на глубину ниже 0.2 м (20 см) не произошло.

Агрохимический анализ показал, что факт изменения числовых значений не менее трех критериев существенного снижения плодородия земель, а, равно как и факт снижения почвенного плодородия не установлен.

По существу дела также необходимо иметь в виду, что в соответствии с геологогидрогеологическими условиями Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения здесь имеются водоносные горизонты с подземными водами, залегающими в эльбурганских мергелях на глубине 500-550 м, в верхнемеловых известняках на глубине 770-1000 м, в апт-альбских песчаниках, на глубине 1100-1700 м и в терригенно-известковой толще титон-валанжинских отложений на глубине более 1700 м.

На этой территории подземные водоносные горизонты находятся на глубине более 500 м, защищены от проникновения в водоносные горизонты поверхностных загрязнений мошной полукилометровой толщей водоупорных известково-глинистых мергельных отложений палеогенового возраста.

Кроме того, все водоносные горизонты подземных вод содержат высоконапорные воды с избыточным напором над устьем скважин более 20 атмосфер (200 м), что исключает проникновение в них безнапорных поверхностных и грунтовых вод.

Учитывая изложенное, а также природные геолого-гидрогеологические особенности строения Западно-Быкогорского участка, выявленное весьма локальное загрязнение грунта под насосным блоком буровой установки скважины №-Н, на глубину не более 20 см, которое было оперативно устранено после его выявления, можно сделать вывод, что даже в случае наличия, загрязнение грунта под насосным блоком буровой установки, это не может негативно отразиться на состоянии недр, вызвать их загрязнение и загрязнение гидроминеральных ресурсов, а также приведения месторождения в состояние, непригодное для разработки.

Нарушения, инкриминируемые ему, связаны с бурением подрядной организации ООО «Геосервис» по договору, заключенному с ООО «Холод-розлив» наблюдательной (резеврно-эксплуатационной) скважины 71-Н Западно-Быкогорского участка подземных минеральных лечебно-столовых вод Ессентукского месторождения. Между указанными лицами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение наблюдательной (резеврно-эксплуатационной) скважины 71-Н Западно-Быкогорского участка подземных минеральных лечебно-столовых вод Ессентукского месторождения, в соответствии с п. 2.3.2. которого, ООО «Геосрвис» обязаны выполнять работы и нести ответственность в соответствии с требованиями правил Ростехнадзора, Росприроднадзора, СНиПов и других действующих норм и стандартов.

В рассматриваемом деле, в случае наличия события правонарушения, вина всецело лежит на организации, осуществляющей работы по бурению наблюдательной скважины (ООО «Геосервис»), поскольку именно в месте расположения буровой установки и были взяты пробы, выявившие факт загрязнения почвенного слоя и протекание нефтепродуктов могло быть результатом работы исключительно данной буровой установки. ООО «Геосервис» приведенные факты не отрицают.

ФИО1 должностным лицом ООО «Геосервис» не является и его привлечение к административной ответственности в таком случае считает не законным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому федеральному округу ФИО5 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9. КоАП РФ, №/Ф/1 -555/4, которым обязывается принять меры по устранению выявленных нарушений. Поскольку указанное представление внесено по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении него, как должностного лица ООО «Холод-розлив» по ст. 8.9 КоАП РФ, которое считает незаконным, указанное представление является незаконным.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания №/Ф/1-555/3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – ООО «Холод-розлив» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей и прекратить производство по делу; отменить представление №/Ф/1 -555/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО6, доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить ее по основаниям, изложенным в ней.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что в целях выполнения работ по бурению наблюдательной скважины №-Н Западно-Быкогорского месторождения, ООО «Холод-розлив» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Геосервис». Основанием привлечения к административной ответственности явилось загрязнение почвы нефтепродуктами в месте расположения буровой установки, что подтверждается протоколом испытаний проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках расследования дела были отобраны пробы почвы на глубине 0.1 м, однако, согласно требованиям ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ- 84, ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-83, ГОСТ 28168-89, для оценки загрязнения почв пробы необходимо отбирать по профилю из почвенных горизонтов послойно с глубины 0-5 и 5-20 см, массой не более 200 г каждая, с таким расчетом, что бы в каждом случае проба представляла собой часть почвы.

Таким образом, вследствие нарушений и несоблюдении ГОСТов предусматривающих отборы проб, совершенных привлеченной заинтересованным лицом организацией – ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО», заинтересованное лицо на момент вынесения постановления №/Ф/1-555/3 от ДД.ММ.ГГГГ не владело полными данными о загрязнении почв на глубине ниже 10 см. Своими действиями по отбору проб заинтересованное лицо не выполнило требования, предусмотренные п. 3.3. ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-84, вследствие ненадлежащего выполнения требований указанных ГОСТов достоверные данные о пробах по загрязнению почвы не были представлены в материалы административного дела, что не может являться надлежащим доказательством.

Заинтересованное лицо не обосновало и не представило доказательств, к каким неблагоприятным последствиям могли привести именно действия (бездействие) ФИО1 по загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов, либо приведению месторождения полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние непригодное для разработки.

Представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северокавказскому федеральному округу – ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, полностью поддержав выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Исследовав материал административного дела, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому федеральному округу ФИО5 №/Ф/1-555/3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, а производство по делу – прекратить по следующим основаниям.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ, согласно которым, по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7).

Как следует из материалов дела, у ООО «Холод-розлив» имеется лицензия на право пользования недрами СТВ № МР (дополнение №, №), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение и вид работ – геологическое изучение с последующей добычей минеральных вод из скважины № на Западнобыкогорском участке, объем добычи 120 куб. м в сутки.

В настоящее время ООО «Холод-розлив» осуществляют бурение наблюдательной (резервно-эксплуатационной) скважины в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Водозаборы подземных вод с объемом добычи свыше 100 куб. метров в сутки должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование».

ООО «Холод-розлив» заключили договор № «На бурение наблюдательной (резервно-эксплуатационной) скважины №-Н Западно-Быкогорского участка минеральных лечебно - столовых подземных вод Ессентукского месторождения» с ООО «Геосервис».

В силу ст. 23 Закона РФ «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Оценивая доводы заявителя о том, что бурение проводилось подрядной организацией, а именно ООО «Геосервис», которая и должна нести ответственность согласно требованиям правил Ростехнадзора, Росприроднадзора, СНиПов и других действующих норм и стандартов, суд считает, что они неосновательны, поскольку на основании договора №, заказчик (ООО «Холод-Розлив») обязаны определить приказом ответственное лицо для осуществления геолого-технического контроля за процессом бурения и испытания скважины №-Н; имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ, не вмешиваясь в его деятельность; проект по бурению скважины утвержден ООО «Холод- Розлив».

Земельный отвод Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения выделен на основании постановления главы Предгорной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Холод-Розлив» и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 25 лет. Земельный отвод Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения расположен в границах третьей зоны округа санитарной охраны курортов КМВ. Границы и режим округа и зон санитарной охраны утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ООО «Холод-Розлив», как недропользователь, арендатор земельного участка и заказчик осуществляет мероприятия по проверке ведения работ по бурению скважины.

Однако, для привлечения к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ, необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции ст. 8.9 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено, каким образом, изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние, каких именно.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела нет достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому федеральному округу ФИО5 №/Ф/1-555/3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Розлив» по недропользованию ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 №/Ф/1-555/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

С У Д Ь Я: