Приговор № 1-476/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-476/2019

уг.д. № 1-476/2019 (11901950001000511)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Витвинова А.А., представившего удостоверение №19/378 и ордер № 007840 от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 08 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 25 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе города Красноярска от 11 декабря 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу 10 января 2019 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22 февраля 2019 года около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в магазин, сел за руль автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на данном автомобиле по улицам г. Абакана.

22 февраля 2019 года в 22 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> регион, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания № <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

22 февраля 2019 в 22 часа 35 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 093018 от 22 февраля 2019 года.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО2 совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме с чем, он и другие участники уголовного судопроизводства были согласны.

Защитник – адвокат Витвинов А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО2, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

ФИО2 судим (л.д. 99-101, 103-107), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 95, 96, 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО2 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Постановлением Абаканского городского суда от 14.03.2019 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты> 124 регион, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 (л.д. 60-61)

В силу положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество разрешается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд принимает решение об отмене ареста, наложенного на транспортное средство.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты> регион, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления Абаканского городского суда от 14 марта 2019 года, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от 22.02.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский