Решение № 2-2703/2025 2-2703/2025~М-2079/2025 М-2079/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2703/2025

Дело № 2-2703/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002975-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Соловей А.С.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса", об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязать совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса", об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 95 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 10 773 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ресторане самообслуживания "Он один такой чеснок", который принадлежит ответчику, в должности шеф-повара. В указанный период за февраль 2025 года образовалась задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере, которую ответчик не выплатил, претензия, направленная в его адрес оставлена без ответа. При этом ответчик трудовой договор с истцом не заключил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставили.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Сформулированное в Трудовом кодексе Российской Федерации понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Гармония Вкуса" в ресторане самообслуживания "Он один такой чеснок" в должности шеф-повара, его заработная плата составляла 5 000 рублей за смену.

Данные обстоятельства установлены судом из последовательных пояснений истца по делу, перепиской с руководством ООО "Гармония вкуса" в сети "WhatsApp".

По заявлению ФИО1 прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка по факту трудоустройства ФИО1 в ООО "Гармония вкуса".

По результатам проверки в адрес директора ООО "Гармония вкуса" внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, из которого усматривается, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Гармония вкуса" в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с последним не заключался, приказ о приеме не издавался, соответствующие страховые взносы работодателем не отчислялись.

В рамках проведенной проверки отобраны пояснения у ФИО4, которая пояснила, что ресторан самообслуживания "Он один такой Чеснок" открылся ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня в нем велись ремонтные работы и монтаж оборудования. Выплаты которые ФИО5 совершал со своих личных карт в адрес ФИО2 производились на добровольных началах с целью зарезервировать ФИО2 как шеф-повара.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гармония вкуса" создано ДД.ММ.ГГГГ, ее директором является ФИО5

Из представленных скриншотов квитанций о переводе денежных средств ФИО5 осуществлял переводы на дебетовую карту ФИО1 денежные средства со ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель и обязан был представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истцом представлено в суд достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ООО "Гармония вкуса" факта трудовых отношений.

Вместе с тем учитывая, что ООО "Гармония вкуса" зарегистрировано, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, факт трудовых отношений между сторонами по делу подлежит установлению именно с указанной даты, а не с даты ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает истец по делу по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца, а именно: о принятии на работу на должность шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункта 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он работал со сменным графиком работы и получал зарплату в размере 5 000 рублей за смену.

При этом в феврале 2025 году он отработал 19 смен, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 95000 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, расчеты истца по задолженности по заработной плате не оспорены, доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 95 000 рублей исходя из представленных истцом расчетов, оснований не согласиться с данными расчетами, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не усматривает.

Размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 773 рубля (95 000 рублей*1/150 ключевой ставки Банка России *81 день задержки)

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 173,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса", об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязать совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса" (<данные изъяты>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса" (ИНН <данные изъяты>) внести записи в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> а именно: о принятии на работу на должность шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 773 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 110 773 (сто десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса" (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета - Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 7 173,00 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года)

Судья А.С. Томащак