Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело № 2-410/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к ООО «Инновации Сарова» о взыскании денежной компенсации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновации Сарова» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 01 июля 2015 г. он был принят на должность старшего оператора установки в ООО «Инновации Сарова», которое является одним из дочерних предприятий холдинга ООО «ГК Бинар Ко». 16 ноября 2015 г. дополнительным соглашением был изменен срок действия трудового договора №36-ТД от 01.07.2015 г. с 01 июля 2015 г. по 29 февраля 2016 г..

В период работы на предприятии ООО «Инновации Сарова», 16 марта 2017 г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №39-ТД от 09.01.2017 г., где он был принят на должность оператора по совместительству в ООО «Дельта-Сапфир», которое так же является дочерним предприятием ООО «ГК Бинар Ко», с 09.01.2017г. по 30.06.2017 г.

30 июня 2017 г. работа в ООО «Дельта-Сапфир» по трудовому договору в части совместительства была прекращена и ФИО1 продолжал работать как основной работник. 19 февраля 2020 г. истец был уволен из ООО «Инновации Сарова» по собственному желанию. В первом квартале 2017 года у общества начались проблемы по выплате заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, которую работникам обещал выплатить холдинг, в состав которого входило ООО «Инновации Сарова».

01 февраля 2019 года между истцом и генеральным директором ООО «Инновации Сарова» ФИО2 были подписаны соглашения о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации на сумму 133 500 руб.. Согласно соглашению работодатель должен 01 февраля 2020 г. выплатить ФИО1 денежную компенсацию, однако условия договора не выполнены и денежную компенсацию он не получил.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Инновации Сарова» в свою пользу денежную компенсацию в размере 133500 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения против вынесения по делу заочного решения не представлено.

Представитель ответчика ООО «Инновации Сарова» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груза, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из предоставленных суду доказательств установлено, что истец ФИО1 01 июля 2015 года был принят на работу, на должность старшего оператора в общество с ограниченной ответственностью «Инновации Сарова» (приказ №26/лс от 01.07.2015г.). С истцом был заключен трудовой договор № 36-ТД, со сроком действия по 01 июля 2015 года. В последствии дополнительными соглашения к трудовому договору срок действия договора неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 16 ноября 2015 года пункт 2.3 трудового договора был изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок действия трудового договора определен с 01 июля 2015 г. по 30 июня 2017 год (л.д.11,12-36)

Приказом № 02/лс от 19 февраля 2020 года истец был уволен из ООО «Инновации Сарова» по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-9)

При увольнении ответчик ООО «Инновации Сарова» не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате, и долг ответчика составил 133500 руб., однако от своих обязательств по выплате задолженности по заработной плате ответчик не отказывался.

1 февраля 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Инновации Сарова» было заключено соглашение о возмещении морального вреда, по условиям которого общество выплачивает денежную компенсацию в целях возмещения морального вреда, причиненного участнику отсутствием возможности дальнейшего взаимодействия с обществом в совместных проектах и работах, размер денежной компенсации в пользу ФИО1 установлен в сумме 133500 руб., срок выплаты денежной компенсации обозначен сторонами соглашения не позднее 1 февраля 2020 года (л.д.10).

В силу абз. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, положения абз. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из доводов истца следует, что соглашением о возмещении морального вреда стороны трудовых правоотношений фактически добровольно и согласовано определили сроки выплаты задолженности по заработной плате, в связи с тем, что в обозначенный в соглашении срок задолженность по заработной плате истцу не выплачена, последний просит взыскать данную задолженность с ответчика в свою пользу в судебном порядке.

Ответчик ООО «Инновации Сарова» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт причинения истцу морального вреда в обозначенных в соглашении условиях, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу указанному ЕГРЮЛ, сведения о движении дела также размещены на сайте суда в сети Интернет, отзыва на иск ответчик суду не представил, ходатайств от ответчика не поступило.

Никаких доказательств опровергающих доводы истца о том, что соглашением о возмещении морального вреда фактически был определен срок выплаты задолженности по заработной плате, материалы дела не содержат, при этом суммы выплат в пользу истца не свидетельствуют об определенном кратном размере компенсации морального вреда, а определены математическим путем, что по мнению суда, подтверждает доводы истца о том, что соглашением фактически определены сроки выплаты задолженности по заработной плате.

Суд учитывает, что истец (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, и опровергнуть суждения истца. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными доказательствами и объяснениями истца, которые в силу статьи 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с ответчика денежная сумма, определенная соглашением о возмещении морального вреда, фактически составляет сумму невыплаченной задолженности по заработной плате, а поскольку указанная задолженность в установленный в соглашении срок, ответчиком не выплачена, суд взыскивает с ответчика ООО «Инновации Сарова» в пользу истца денежные средства в размере 133500 руб. в качестве задолженности по заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Инновации Сарова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновации Сарова» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 133500 руб.

Взыскать с ООО «Инновации Сарова» в доход местного бюджета государственную пошлину 3870 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.