Приговор № 1-109/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №1-109/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <...> года Верховным Судом Республики Марий Эл по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Индустриального районного суда ... Республики от <...> года переведен в исправительную колонию общего режима,

- <...> года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания на <...> года составляет 3 года 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <...> года с дополнительным решением от <...> года по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые международным общественным движением наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.») (далее – «АУЕ») признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Министерством юстиции Российской Федерации на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от <...> года и дополнительного решения от <...> года (дата размещения официальных сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: www.minjust.ru («ввв.минюст.ру»): <...> года международное общественное движение «АУЕ» включено в перечень под № ...общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <...> года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, а именно <...> года в 20 часов 00 минут в камере ПКТ № ... ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., за публичное демонстрирование – нахождение без верхней одежды (с обнаженным торсом) в присутствии четверых осужденных, которые видели татуировки ФИО2 - перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд, нанесенных на правую и левую верхнюю часть груди, являющиеся символикой «АУЕ». ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, который не уплачен.

<...> года в период времени до 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в комнате воспитательной работы отряда строгих условий отбывания наказания (далее – ОСУОН)ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., подвергнутого с <...> года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО2 <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, являясь с <...> года лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, находясь в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что на его теле находятся татуировки – перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд, нанесенных на правую и левую верхнюю часть груди, которые являются символикой экстремистской организации «АУЕ», желая вызвать интерес к деятельности экстремистской организации, повысить авторитет среди осужденных, в присутствии осужденных, которые видели рисунки на теле ФИО2, находился без одежды (с обнаженным торсом), то есть публично продемонстрировал осужденным Л.М.Б.., К.Б.П.., Л.В.М.., З.М.Ф. В.М.Ю.. татуировки в виде восьмиконечных звезд, нанесенных на правую и левую верхнюю часть груди являющиеся символикой экстремистской организации «АУЕ».

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в <данные изъяты> отбываетнаказание с 2021 года, содержится в строгих условиях отбывания наказания. В марте 2024 года около 17-18 часов в ФКУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... делал с обнаженным торсом с нанесенными татуировками в верхней части груди в виде двух восьмиконечных звезд, которые являются символами экстремистской организации АУЕ, физические упражнения в комнате воспитательной работы, в которой находились другие осужденные: Л.М.Б.., К.Б.П.., Л.В.М.., ЗМ.Ф.., В.М.Ю. которые видели на его теле татуировки. О том, что татуировки на его теле являются символами экстремистской организации АУЕ знает со дня привлечения к административной ответственности в июле 2023 года по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, штраф 1000 рублей не уплатил, нет денежных средств, постановление о назначении административного наказания не обжаловал, с постановлением согласен, копию постановления получил в июле 2023 года, был привлечен за аналогичные действия, когда осужденным демонстрировал татуировки с символами экстремистской организации. Об уголовной ответственности за повторное демонстрирование татуировок знал, предупреждал прокурор, который составил протокол по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. По месту отбывания наказания возможности свести татуировки не имеет, о том, что не должен их никому показывать знает, одеждой обеспечен, кроме того, знает о правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым в отряде и в комнате для воспитательной работы ФКУ <данные изъяты> должен находиться в установленной одежде. Находился без одежды, поскольку делал физические упражнения, а не с иной целью. Согласен с тем, что осужденные видели в тот день его татуировки. Последствия неисполнения административного наказания ему разъясняли. Ему разъясняли, что пока штраф не оплачен в рамках срока истечения давности он будет считаться подвергнутым административному наказанию, также разъяснено, что он не должен показывать свои татуировки. Показал, что татуировки расположены на плечах, то есть в районе ключиц, между грудью и плечами. Свидетели, которые допрошены в ходе судебного разбирательства, поясняли, что он не демонстрировал рисунки, что находился либо в душе, либо в помещении перед душем, по какой причине они дают такие показания, хотя на предварительном следствии давали показания, аналогичные его, не знает. С указанными лицами у него дружеские отношения. Возможно, в исправительном учреждении имеется агитационный материал, который предупреждает о запрете демонстрации, в том числе символики экстремистских организаций.

Из объяснения ФИО2 от <...> года следует, что <...> года в вечернее время находился в помещении ОСУОН ФКУ <данные изъяты> присутствии других осужденных, без верхней одежды - с голым торсом, то есть публично демонстрировал запрещенную символику АУЕ в виде восьмиконечных звезд – перманентные рисунки на груди. Кто именно из осужденных находился рядом и видел символику, не помнит (т.1 л.д.11-12).

Оценивая показания ФИО2 на судебном заседании, суд находит их достоверными, осужденный вину признал, поскольку согласен с тем, что осужденные видели на его теле символы экстремисткой организации, поскольку полностью обнажил торс, продолжительное время находился среди осужденных, с которыми во время физических упражнений общался. Поэтому суд принимает показания ФИО2 о признании вины, его показания берет за основу, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Его показания о демонстрации символов экстремистской организации без какой-либо цели не являются основанием для переквалификации либо к выводу об отсутствии вины, связано с неверным толкованием материального права, желанием уменьшения объема содеянного.

Объяснение ФИО2 суд также полагает возможным признать достоверным доказательством, поскольку обстоятельства в нем изложенные соответствуют иным исследованным судом доказательствам, подтверждены подсудимым, получено в соответствие с законом.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель Л.А.А.. показал, что является начальником отряда по воспитательной работе ФКУ <данные изъяты>, осужденного ФИО2 знает с 2019 года, характеризует его отрицательно, поскольку последний систематически нарушает порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем, отбывает наказание в строгих условиях. Преступление, совершенное ФИО2 – демонстрация символики «АУЕ» - двух звезд на теле, выявлено оператором видеонаблюдения в 2024 году. Ранее ФИО4 М.А. привлекался к административной ответственности за демонстрацию символики «АУЕ», назначен административный штраф. С ФИО2 по поводу запрета демонстрации символики «АУЕ» и уголовной ответственности за это проводились беседы. На территории учреждения и в отряде осужденные должны находиться в одежде. Его действия когда-либо предметом обжалования осужденного ФИО2 не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Д.В.. показал, что работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ <данные изъяты>. <...> года в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения обнаружено, что <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 находился с обнаженным торсом в присутствии осужденных: Л.М.Б. К.Б.П.., Л.В.М.., З.М.Ф.., В.М.Ю.., в комнате для воспитательной работы ФКУ <данные изъяты> по адресу: ..., то есть демонстрировал две татуировки, имеющиеся на его теле в виде восьмиконечных звезд. О том, что осужденные, находившиеся в комнате с ФИО2, видели татуировки на теле последнего, осужденные Л.М.Б.., К.Б.П. Л.В.М.., З.М.Ф.., В.М.Ю.., сообщили при даче объяснений, кроме того, они все находились в одном помещении, общались, то есть видели рисунки с символами экстремисткой организации на теле ФИО2 Указанные татуировки являются символикой движения «АУЕ», которое запрещено в РФ. Летом 2023 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние по ст.20.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Когда ФИО2 привлечен к административной ответственности, он лично неоднократно предупреждал его, что при повторной демонстрации ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности. Обязанности, предусмотренной законом, письменно предупреждать об уголовной ответственности за демонстрацию запрещенной символики, за исправительным учреждением не имеется. ФИО2 является злостным нарушителем, в связи с чем содержится в строгих условиях. В учреждении спортивные мероприятия не проводятся, осужденные занимаются спортом самостоятельно, должны находиться в отряде в форме установленного образца: хлопчатобумажные штаны, куртка, под курткой футболка темного цвета, также у осужденных имеется рубашка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.М.Б.. показал, что в ФКУ <данные изъяты> по адресу: ..., находится в связи с отбытием наказания в одном отряде с ФИО2, с которым состоит в дружеских отношениях. На теле ФИО2 имеются две татуировки - рисунки в виде компаса, состоящего из треугольника и круга, не похожи на восьмиконечную звезду с раскрашенными темными и светлыми лучами. Л.М.Б.. видел эти рисунки на теле ФИО3 около 2 месяцев назад около 16 часов в предбаннике душевой, других осужденных не было. ФИО2 с обнаженным торсом с рисунками на теле в комнате для воспитательной работы не видел. Организация «АУЕ» Л.М.Б. е знакома. Не помнит, чтобы предупреждали сотрудники исправительного учреждения об уголовной ответственности в случае участия в «АУЕ». В учреждении имеются агитационные материалы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.М.Б.. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что Л.М.Б. известно, что международная экстремистская организация «Арестантское уголовное единство» «Арестантский уклад един» (АУЕ) по решению суда признана экстремисткой организацией. Сотрудниками ФКУ <данные изъяты> осужденные, отбывающие наказание предупреждены об уголовной ответственности за пропаганду данной организации, в том числе за публичную демонстрацию символики указанной организации. Совместно с Л.М.Б.. в отряде отбывает наказание осужденный ФИО2, у которого на груди имеются перманентные рисунки восьмиконечных звезд, нанесенных на кожный покров, ему известно, что данные русинки относятся к символике запрещенной организации «АУЕ». <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, ранее подвергнутый к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, находясь в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., публично демонстрировал символику в присутствии Л.М.Б.. и других осужденных, отбывающих наказание (л.д.43-45).

Оглашенные показания свидетель Л.М.Б. подтвердил частично, показал, что ФИО2 не находился в комнате для воспитательной работы с обнаженным торсом среди осужденных, то есть не демонстрировал татуировки – символы экстремисткой организации, об этом следователю он не говорил. С протоколом допроса знакомился, подписал, откуда иные показания в протоколе допроса – так записал следователь, такого чтобы ФИО2 ходил с обнаженным торсом и показывал татуировки другим осужденным не было. С обнаженным торсом ФИО2 находился, когда выходил из душа. В ходе допроса кто-либо давление на него не оказывал, показания давал добровольно, возможность ознакомиться с протоколом допроса у него была, протокол подписал. Во время занятий спортом ФИО2 занимается в майке, ничего не видно. Следователю он не говорил, что на теле ФИО2 имеются рисунки в виде звезд, пояснял, что рисунки похожи на компас, он не знает, сколько концов на звездах. Следователь сам сказал, что это звезды. Он об этом не говорил. Возможно, следователь сам написал, что это звезды. Также следователю пояснил, что ФИО2 публично не демонстрировал татуировки, откуда такие показания в протоколе, который он подписали и замечаний на который не принес, не знает, возможно, не так понял. Видели ли другие осужденные рисунки на теле ФИО2, не знает, возможно, видели. В помещении находилось 4 человека. Не согласен с показаниями, поскольку считает, что публично демонстрировал, значит всем сразу показал. Возможно, ФИО2 после душа вышел, и другие увидели его рисунки на теле. Не было такого, чтобы ФИО2 ходил и показывал свои звезды на теле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Б.П. показал, что в ФКУ <данные изъяты> по адресу: ..., находится в связи с отбытием наказания в одном отряде с ФИО2, с которым состоит в дружеских отношениях. На теле ФИО2 имеются рисунки в виде компаса с морских карт с лучами в виде 6-8 стрел. ФИО5 неизвестно, что эти рисунки являются символами организации «АУЕ». ФИО2 с обнаженным торсом виде в феврале-марте 2024 года около 15-16 часов, когда последний выходил из душа через предбанник и шел к комнате по воспитательной работе <данные изъяты> по адресу: ..., когда ФИО2 надевал рубашку, то свидетель успел увидеть рисунки. Другие осужденные при этом не присутствовали. ФИО2 привлекался к административной ответственности за демонстрацию символики запрещенной организации, дали штраф, знает об этом от ФИО2 ФИО2 рассказал, что за татуировки его привлекли к административной ответственности, за какие татуировки, не уточнил. Других татуировок, кроме татуировок в виде компаса, у ФИО2 на теле нет. В исправительной колонии имеются какие-то агитационные материалы, которые информируют об уголовной ответственности за вступление в эту организацию, сотрудники вроде бы проводят беседы об уголовной ответственности за участие в этой организации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Б.П.. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что на груди ФИО2 имеются перманентные рисунки восьмиконечных звезд. Данные рисунки относятся к символике, запрещенной по решению суда, международной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» «Арестантский уклад един» (АУЕ). Сотрудниками ФКУ <данные изъяты> осужденные и отбывающие наказание предупреждены об уголовной ответственности за пропаганду данной организации, в том числе за публичную демонстрацию символики указанной организации. <...> года ближе к ужину ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, находясь в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., публично демонстрировал вышеуказанную символику в присутствии К.Б.П.. и других осужденных и отбывающих наказание в указанном учреждении (л.д.46-48).

Показания, оглашенные в судебном заседании свидетель К.Б.П.. подтвердил частично, указал, что про восьмиконечную звезду следователь сам написал, он указывал про 6-7 конечную звезду. С протоколом допроса знакомился, следователь какое-либо давление на него не оказывал. По какой причине показал следователю, что он с ФИО2 находились в комнате для воспитательной работы, а в судебном заседании показал, что ФИО2 находился в предбаннике душевой комнаты, смысл один, так написали в протоколе. Когда-то он слышал о том, что «АУЕ» запрещена. Подробно этот вопрос не изучал, символику данной организации не знает. По какой причине противоречия, не знает, так записали в протоколе. Протокол он читал, существенных противоречий не нашел. Показания, которые он давал следователю, возможно, не верные, поскольку следователь записал все юридическим языком. Он знал о запрете «АУЕ», не знал о символике, не изучал это.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.М. показал, что в ФКУ <данные изъяты> по адресу: ..., находится в связи с отбытием наказания в одном отряде с ФИО2, с которым состоит в дружеских отношениях. На теле ФИО2 между ключицей и грудью имеются два рисунка. В отряде исправительного учреждения, находящегося по адресу: ..., ..., он видел ФИО2 один раз с обнаженным торсом. Возможно около года назад ФИО2 привлекался к административной ответственности за демонстрацию запрещенной символики, известно об этом от ФИО2 Свидетелю известно об организации «АУЕ», известно, что она запрещена. Сотрудники ИК проводят беседы об уголовной ответственности за участие в этой организации, за демонстрацию ее символики, но он в это не вникал. Возможно, в исправительном учреждении где-то размещены агитационные материалы, которые информируют об уголовной ответственности за вступление в эту организацию. В настоящее время в его отряде отбывают 6 человек, в марте было 7-8 человек. Он знает, что восьмиконечная звезда является символикой организации «АУЕ». Имеются ли на теле ФИО2 рисунки с символикой организации «АУЕ», показывал ли ФИО2 рисунки другим осужденным, он не видел, ФИО2 всегда находится в одежде. Возможно, ФИО6 находился в комнате для воспитательных работ среди осужденных с обнаженным торсом с изображением на теле символов «АУЕ», а именно: с 2 рисунками в виде восьмиконечной звезды в районе ключицы, но он за другими не смотрит, когда находится в комнате воспитательной работы, а смотрит телевизор.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.В.М.. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, на груди осужденного ФИО2 имеются перманентные рисунки восьмиконечных звезд, нанесенных на кожный покров, ему известно, что данные русинки относятся к символике запрещенной организации «АУЕ». Л.В.М. известно, что международная экстремистская организация «Арестантское уголовное единство» «Арестантский уклад един» (АУЕ) по решению суда признана экстремисткой организацией. Сотрудниками ФКУ <данные изъяты> осужденные предупреждены об уголовной ответственности за пропаганду данной организации, в том числе за публичную демонстрацию символики указанной организации. <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, находясь в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., публично демонстрировал указанную выше символику в присутствии Л.В.М.. и других осужденных и отбывающих наказание в указанном учреждении (л.д.49-51).

Оглашенные показания свидетель Л.В.М.. подтвердил частично, пояснил, что в его понимании демонстрация – это когда человек предлагает посмотреть на что-либо. Такого никогда не было. Если демонстрация - это когда вышел без одежды из душа и другие осужденные увидели что-либо на теле, то тогда он подтверждает данные показания. Он не помнит, чтобы <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 находился в комнате для воспитательной работы его отряда с обнаженным торсом. Не подтверждает, что ФИО2 публично демонстрировал символику. В остальной части показания подтвердил. Об обстоятельствах наличия противоречий не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.М.Ф.. показал, что в ФКУ <данные изъяты> адресу: ..., находится в связи с отбытием наказания в одном отряде с ФИО2, с которым состоит в дружеских отношениях. Имеются ли на теле ФИО2 татуировки, символы «АУЕ», не помнит. Движение «АУЕ» ему незнакомо, слышит о нем впервые. Является ли ФИО2 приверженцем движения «АУЕ», ему неизвестно. Он видел ФИО2 с обнаженным торсом, когда последний выходит из душа, какие у него имеются татуировки на теле, не помнит. Привлекался ли ФИО2 к административной ответственности за демонстрацию символики «АУЕ», не знает. Когда он видел рисунки на теле ФИО2, находились ли другие осужденные рядом, не помнит. Возможно, сотрудники ФКУ <данные изъяты> предупреждали его об уголовной ответственности за демонстрацию символики «АУЕ», но этого не помнит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.М.Ф. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что на груди ФИО2 имеются перманентные рисунки восьмиконечных звезд, нанесенных на кожный покров. З.М.Ф. известно, что данные русинки относятся к символике запрещенной организации «АУЕ». Сотрудниками ФКУ <данные изъяты> осужденные и отбывающие наказание предупреждены об уголовной ответственности за пропаганду данной организации, в том числе за публичную демонстрацию символики указанной организации. <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, находясь в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., публично демонстрировал указанную выше символику в присутствии З.М.Ф.. и других осужденных (л.д.52-54).

Показания, оглашенные в судебном заседании свидетель З.М.Ф.. подтвердил, пояснил, что не смог пояснить о произошедшем в настоящем судебном заседании, поскольку переживал и волновался. Давая показания о демонстрации ФИО2 татуировок другим осужденным, имел ввиду, что осужденные видели эти татуировки.

Показаниями на судебном заседании свидетеля В.К.Э.., который показал, что является следователем по ОВД Медведевского межрайонного СО СУ СК РФ <данные изъяты>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе расследования уголовного дела допрашивал ФИО2, а также свидетелей Л.М.Б.., К.Б.П. Л.В.М.., З.М.Ф.., В.М.Ю.., показания которых подробно отражены в протоколах допросов, с которыми свидетели ознакомлены, подписали, замечаний не поступало, его действия участниками не обжаловались.

Оценивая показания свидетелей, суд находит показания свидетелей Л.А.А. Я.Д.В. В.К.Э. достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает их за основу.

Оценивая показания свидетелей на судебном заседании Л.М.Б.., К.Б.П.., Л.В.М.., З.М.Ф.. суд находит их недостоверными, направленными на защиту ФИО2, с которым находятся в дружеских отношениях, поэтому за основу суд принимает показания свидетелей на предварительном расследовании, поскольку являются последовательными, достоверными, полученными в соответствие с законом, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением Верховного Суда РФ от <...> года с дополнением от <...> года международное общественное движение «Арестанское уголовное единство» (другие наименования - «Арестанский уклад един», «Арестанское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ. Движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой. Наиболее распространенными символами являются татуировки в виде восьмиконечной звезды. Данные татуировки относятся к «воровской» идеологии и символизируют приверженность к данному движению. Решение и дополнение к ему опубликованы <...> года в издании «Российская газета» № ...(8236),

Согласно информации с сайта Минюста решение Верховного Суда РФ от <...> года с дополнением от <...> года опубликованы <...> года под номером 78 в перечне организаций, деятельность которых запрещена или принято решение о ликвидации.

Рапортом <данные изъяты> оперативного отдела Я.Д.В.. от <...> года, согласно которому при просмотре видеоархива со стационарной камеры помещения отряда № ... (ОСУОН) осужденный ФИО2, на груди которого имеются перманентные рисунки в виде восьмиконечной звезды, что является символикой запрещенного движения «АУЕ», в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут <...> года находилсявпомещении ОСУОН без верхней одежды (с обнаженным торсом) в присутствии других осужденных, чем публично демонстрировал запрещенную символику другим осужденным, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ (л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., в которой имеются предметы мебели: по периметру расставлены стеллажи и письменный стол, две лавки в правой части комнаты; установлена камера наружного наблюдения (л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому следователем осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения, установленной в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... .... В ходе осмотра видеозаписей установлено, что <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут осужденный ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ постановлением <данные изъяты> от <...> года, находясь с целью проведения физических упражнений в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... ..., с обнаженным торсом с осужденными от 2 до 4 человек одновременно, всего кроме ФИО2 в комнате находились 5 человек, то есть публично демонстрировал символику организации международной экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) в виде перманентных рисунков восьмиконечных звезд, нанесенных на кожный покров груди. Постановлением следователя от <...> года диск с видеозаписями от <...> года признан вещественным доказательством, который постановлено хранить при материалах уголовного дела (л.д.62-64, 65).

Согласно приказу ФКУ <данные изъяты> № ...-ос от <...> года, последним утвержден распорядок дня для осужденных впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, находящихся в карантинном отделении, со строгими условиями отбывания наказания, штрафном изоляторе, помещении камерного типа, безопасном месте, на участке колонии-поселения, находящимся на лечении в медико-санитарной части, в том числе в период времени с 15 часов до 18 часов.

Из приказа ФКУ <данные изъяты> № ...ос от <...> года «Об утверждении образцов одежды для осужденных» следует, что для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, установлен образец одежды, которой они обеспечиваются на основании приказа Минюста России от <...> года № .... В отряде либо ином другом помещении осужденный обязан быть одет в костюм (куртка и брюки) мужской. Под куртки установленных образцов разрешается надевать: белье нательное из трикотажного хлопчатобумажного полотна черного цвета по сезону, также под куртку разрешается надевать трикотажный свитер черного цвета с воротником-стойкой, который может надеваться поверх майки, фуфайки (футболки) с короткими рукавами из трикотажного хлопчатобумажного полотна черного цвета, прямого силуэта с боковыми и плечевыми швами и сорочки верхней, носиться под курткой мужского костюма.

Из карточки счета осужденный ФИО2 за период с <...> года по <...> года получил также <...> года футболку (т.2 л.д.46).

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, то есть за публичную демонстрацию символики экстремистской организации, за то, что <...> года в 20 часов 00 минут в камере ПКТ № ... ФИО2 находился с обнаженным торсом, на котором нанесены с правой и левой стороны груди татуировки в виде восьмиконечных звезд, которые являются символами экстремистской организации АУЕ, деятельность которой запрещена решением суда, при этом находились четверо осужденных, которые видели его татуировки. Назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <...> года (т.1 л.д.197-198, т.2 л.д.10). Штраф не уплачен (т.2 л.д.44).

Согласно заключению экспертов - криминологов № ... от <...> года с фототаблицей – фотоизображение ФИО2 следует, что представленные на исследование материалы (два рисунка на правой и левой верхней части груди ФИО2 в виде восьмиконечных звезд с черно-светлыми лучами) содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Рисунки, изображенные на теле ФИО2, являются символикой, сходной до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Признаки использования данных материалов, содержащих изображение, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в целях формирования негативногоотношения к идеологии экстремизма не выявлены (л.д.76,77, 83-91).

Оценивая письменные доказательства, суд считает их достоверными, полученными в соответствие с законом, соответствующими друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение экспертов-криминологов № ... от <...> года, суд приходит к выводу, что данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалисты обладали соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить исследование такой категории, что подтверждается документально, а также предупреждены об уголовной ответственности (л.д.83,90,91).

Заключение судебной экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. После ознакомления с экспертными заключением ни ФИО2, ни его защитник, каких-либо заявлений не делали. Нарушений требований ч.3 ст.ст.195,198 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для признания недопустимым доказательством заключения проведенной по уголовному делу экспертизы, органом следствия не допущено. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает заключение криминологической судебной экспертизы допустимым по делу доказательством.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в публичном демонстрировании символики экстремистской организации, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.20.3 КоАП РФ.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 основан как на его показаниях, так и показаниях свидетелей, кроме того, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, приказами, решениями суда, заключением экспертов-криминологов, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <...> года. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

решением суда от <...> года международное общественное движение «Арестанское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ. Движение имеет свою символику, в том числе в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами;

постановлением от <...> года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ с <...> года, штраф не оплачен, срок уплаты штрафа не истек, то есть ФИО2 на <...> года является лицом, подвергнутым административному наказанию за публичную демонстрацию символики экстремисткой организации;

из показаний свидетелей осужденных Л.М.Б.., К.Б.П.., Л.В.М.., З.М.Ф.., сотрудников ФКУ <данные изъяты> Я.Д.В.., Л.А.А.., а также видеозаписи следует, что <...> года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 находился в комнате воспитательной работы ОСУОН ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... ... ..., с обнаженным торсом, на котором имеются татуировки в виде в виде восьмиконечных звезд, являющиеся символами экстремистской организации АУЕ, запрещенной решением суда, среди осужденных, которые видели татуировки ФИО2, то есть публично демонстрировал символику международной экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство» (АУЕ);

заключением экспертов установлено, что перманентные рисунки на теле ФИО2 содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», являются символикой, сходной до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

ФИО2 на <...> года является подвергнутым административному наказанию за публичную демонстрацию символики экстремисткой организации, поскольку после дня вступления в законную силу постановления от <...> года (<...> года) о назначении административного наказания один год не истек (ст.4.5 КоАП РФ), постановление не исполнено – штраф не оплачен.

При этом, учитывая показания ФИО2, свидетелей – осужденных, а также свидетеля Я.Д.В.., ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за повторное демонстрирование символики экстремисткой организации.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от <...> года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм):

использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций;

экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, образуют действия, в том числе по пропаганде либо публичному демонстрированию атрибутики или символики экстремистских организаций, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3 КоАП РФ.

При этом под демонстрацией символики экстремистских организаций, признается их публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие их восприятие доступным для обозрения определенному (группе) или неопределенному кругу лиц.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от <...> года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. При этом в решении от <...> года Верховный Суд Российской Федерации указал, что к символике «Арестантское уголовное единство» относится восьмиконечная звезда с черно-белыми лучами.

Согласно заключению эксперта перманентные рисунки на теле ФИО2 (две восьмиконечные звезды с черно-белыми лучами) содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», являются символикой, сходной до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Между тем, ФИО2 в помещении комнаты для воспитательной работы, то есть в общедоступном помещении отряда, в присутствии других осужденных (более двоих человек), то есть публично, находился с обнаженным торсом, на котором имелись символы экстремисткой организации, при этом осужденные видели перманентные рисунки на теле ФИО2, то есть совершил публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.

Наличие умысла на совершение преступления доказан, поскольку ФИО3 находился среди более чем двоих осужденных с символами экстремисткой организации, осужденным ничто не препятствовало наблюдать их на теле ФИО2

При этом отсутствуют признаки пропаганды,поскольку действий для побуждения интереса к запрещенной организации ФИО2 не совершено; демонстрирование татуировок не направлено на формирование негативного отношения к идеологии АУЕ,что указано в заключении экспертов: признаки использования данных материалов, содержащих изображение, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «АУЕ», в целях формирования негативногоотношения к идеологии экстремизма не выявлены.

Вывод о совершении ФИО2 преступления, как указано в обвинительном заключении, желая вызвать интерес к деятельности экстремистской организации, повысить свой авторитет среди осужденных, в судебном заседании также нашел подтверждение, исходя из обстоятельств совершения преступления – публичности, степени выставления на показ символов экстремисткой организации, его продолжительности, места совершения преступления, а также личности осужденного, поэтому их вменение является обоснованным.

Выводы суда о доказанности факта публичной демонстрации подтверждается собранными по делу доказательствами, в их числе показаниями свидетелей Л.М.Б.., К.Б.П.., Л.В.М. З.М.Ф.., Я.Д.В.., Л.А.А.., а также подсудимого ФИО2, который подтвердил нахождение с обнаженным торсом в комнате воспитательной работы ФКУ ИК-3 в присутствии иных осужденных, что повлекло демонстрацию последним символики экстремистской организации «АУЕ», деятельность которой запрещена на территории РФ.

ФИО2 не отрицал добровольность нанесения татуировок с изображением символики экстремисткой организации, следовательно, должен был осознавать, что в отсутствии одежды будет осуществлять демонстрацию данной символики другим лицам в исправительном учреждении, при этом татуировки, зная об ответственности, ФИО4 М.А. не скрывал.

Обстоятельство нанесение татуировок до признания их запрещенными, невозможность их сведения в исправительном учреждении, основанием к выводу об отсутствии состава преступления не являются, поскольку составом преступления является не нанесение символов, а их публичное демонстрирование в период действия Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности" и решения Верховного Суда РФ от <...> года, устанавливающих запрет на публичное демонстрирование символики экстремистской организации АУЕ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ФКУЗ <данные изъяты> ФИО2 с <...> года состоит на учете <данные изъяты> (т.2 л.д.5).

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <...> года № ... ФИО7 <данные изъяты> (л.д.199-202).

ФИО4 М.А. до отбывания наказания проживал с матерью, сестрой и бабушкой, отец и бабушка умерли, в браке и фактических брачных отношениях не состоит, по месту отбывания наказания не трудоустроен, не учится, ранее в исправительном учреждении прошел обучение по специальности «Станочник деревообрабатывающих станков».

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно: за время нахождения в местах лишения свободы систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно водворялся в ШИЗО/ПКТ, допустил 47 нарушений, имеет неснятые и непогашенные взыскания, одно поощрение в 2020 году, в ноябре 2020 года признан злостным нарушителем, переведен в отряд со строгими условиями отбывания, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, не посещает, желание к исправлению не проявляет. В среде спецконтингента поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, враждебно относится к установленному порядку отбывания наказания, поддерживает элементы уголовной субкультуры и уголовных традиций (л.д.176,177,196).

ФИО2 ранее судим (л.д.111, 112-173, 178-192), учитывая приговоры от <...> года (за особо тяжкие умышленные преступления без изменения категорий, совершенных в несовершеннолетнем возрасте) и <...> года (за умышленное преступление средней тяжести без изменения категории в совершеннолетнем возрасте), судимости не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (т.1 л.д.193-194), состояние здоровья ФИО2 (т.1 л.д.195, 199-202).

Обстоятельства смягчающего наказание в виде явки с повинной - объяснение от <...> года (т.1 л.д.11-12), суд не усматривает, поскольку ФИО2 добровольно не сообщал о совершенном преступлении, в правоохранительные органы (администрацию исправительного учреждения) для этих целей добровольно не явился, объяснение отобрано в ходе проверки сообщения о преступлении. Признание лицом своей вины в совершении преступления - его объяснение учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку ФИО2 органу предварительного следствия не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия ирасследования преступления (не указал свидетелей и т.п.), сам по себе факт признания вины без совершения активных действий для раскрытия и расследования преступления не может быть отнесен к вышеназванному смягчающему обстоятельству.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору (<...> года), ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от <...> года.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (осужденным совершено преступление средней тяжести, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства), данные о личности подсудимого (имеет неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступления, отрицательное отношение к порядку отбывания наказания).

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст. 282.4 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленные против основ конституционного строя и безопасности государства.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее вину,оснований для такого изменения не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от <...> года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ(назначение наказания условно, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами) суд не находит, поскольку Аббасов М.А.,<данные изъяты>ыеыеи в местах лишения свободы,,оее средней тяжести не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательноисправление <данные изъяты> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно. Кроме того, преступление средней тяжести совершено не впервые, при рецидиве, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, а когда был трудоустроен, то имел не положительное отношение к труду, что суд относит к обстоятельствам, исключающим замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначение наказания в виде лишения свободы условно. имея не погашенн

и не снят

судимост

,
для себя должных выводов не сделал

совершил умышленн

преступлени


<данные изъяты>


,
,

в браке не состоит,

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступления, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (т.1л.д.65), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, осужденный подлежит взятию под стражу в зале суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, полагая, что осужденный может скрыться от суда в целях воспрепятствования исполнению приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени заключения под стражу с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мингазовой Т.С. в размере 5646 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д.93, 206) и в размере 5646 рублей, из расчета 1882 рублей х 3 дня (т.2 л.д.58), участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводствепо назначению суда на основании ст.132 УПК РФ, всего в сумме 11292 рублей, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения ФИО2, который является трудоспособным, отсутствия лиц на иждивении, суд считает возможным взыскать с осужденного, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей <...> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два)рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова