Приговор № 1-445/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-445/2018

Уголовное дело № 1-445/2018 (№ 11801040095000396)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Карпова А.И.,

потерпевшего – Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 июля 2006 года Норильским городским судом Красноярского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 08 декабря 2006 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10 июля 2006 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 112 города Норильска Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ (деяние по ч.1 ст.157 УК РФ декриминализировано ФЗ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), с применением положений п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 15 декабря 2008 года на основании постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяц 24 дня;

- 16 июля 2010 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч. ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2006 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 22 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 ноября 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 18 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Ш., причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета №, находившейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ш., из корыстных побуждений и с целью личной наживы, через банкомат АТМ №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, произвел операции по снятию денежных средств с указанного счета, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил:

- в 21 час 16 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- в 21 час 17 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- в 21 час 19 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- в 21 час 23 минуты денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения с банковского счета, мотивированное тем, что данный признак может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, установленном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем не образует состав преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Суд расценивает доводы государственного обвинителя как обоснованные и подлежащие удовлетворению, и поскольку указанное обстоятельство не требует исследование доказательств по делу и не нарушает прав подсудимого, поскольку не связано с проверкой фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего Ш. (<данные изъяты>);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений в судебном заседании.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который ранее судим (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (<данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты>), официально не работает, однако осуществлял трудовую деятельность неофициально, в частности работал электромонтером при строительстве Храма в городе Норильске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в Центре занятости населения, снят с учета в связи с длительной неявкой в органы службы занятости (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество ФИО1 изменено с «Вячеславович» на «Александрович» (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт употребления которого подсудимый в судебном заседании не отрицал, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, явилось поводом к совершению указанного преступления и повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления;

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое умышленное деяние подсудимый совершил в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом лояльной позиции потерпевшего, приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 27 сентября 2018 года в 05 часов 50 минут (<данные изъяты>).

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 28 ноября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 27 сентября по 27 ноября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего Ш., оставить у него по принадлежности;

- отчет по счету карты – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова