Приговор № 1-93/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000580-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысак А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> судимой 06.10.2022 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2023 условное осуждение отменено, приведено в исполнение наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.12.2023 освобождена условно досрочно на 8 месяцев 4 дня 10.01.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, без разрешения потерпевшей Н.А., воспользовавшись тем, что у нее был свободный доступ в <адрес>, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перекатила в сарай, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома по указанному выше адресу, 21 скоростной велосипед марки <иные данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Н.А., который последняя оставила в указанной квартире на хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из сарая, расположенного на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений <иные данные изъяты> похитила 21 скоростной велосипед марки «<иные данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Н.А., стоимостью с учетом износа <иные данные изъяты>, чем причинила последней значительный материальный ущерб и указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 покинула место преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать её свободы.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражают.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ей наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства и.о. начальника Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание и с учетом состояния здоровья виновной (тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 21 <иные данные изъяты> оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного осужденной, в размере <иные данные изъяты>, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий