Решение № 12-106/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-106/2020

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 14 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска М.М. Черняков, рассмотрев жалобу защитника АО «Красноярский машиностроительный завод» - Т.В. Петровой на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № 24/7-6665-19-ОБ/4 от 29 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Красноярский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края ФИО1 № 24/7-6665-19-ОБ/4 от 29 января 2020 года АО «Красноярский машиностроительный завод» /далее АО «Красмаш»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Красноярский машиностроительный завод» - Т.В. Петрова, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края ФИО1 № 24/7-6665-19-ОБ/4 от 29 января 2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что оператор станков с программным управлением цеха № 10 АО «Красмаш» ФИО2 для выполнения работ фактически был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно

- Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдан 11.10.2017 г.

- Ботинки кожаные с защитным подноском выданы 11.10.2017 г.

Согласно п. 22 Межотраслевых правил СИЗ возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией но охране груда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

По истечении срока носки комиссией в составе начальника цеха № 10 ФИО3, заведующего хозяйством ФИО4, ведущего инженера по охране труда ФИО5 были осмотрены: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических содействий и ботинки кожаные с защитным подноском. находившиеся в эксплуатации ФИО2 По результатам осмотра комиссией был составлен акт от 11 октября 2018 года в котором зафиксировано, что процент износа спецодежды составляет 20%. В связи тем, что спецодежда была пригодна к использованию, срок носки был продлен на 1 год (до 11.10.2019 г.).

Повторно срок носки костюма и ботинок был продлен актом от 11 октября 2019 года комиссией в составе начальника цеха № 10 ФИО3, заместителя начальника цеха ФИО6, заведующего хозяйством ФИО4, ведущего инженера по охране груда ФИО5 Так, комиссией было установлено, что процент износа спецодежды составляет 40%. в связи с этим срок реки спецодежды был продлен до 31 декабря 2019 года.

Фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником в количестве 2 шт. выдан 06.04.2018 г.

На момент проведения ФИО2 фартуком был обеспечен. Фартук был в надлежащем стоянии и пригоден к использованию.

Очки защитные выданы 06.04.2018 г.

Согласно п. 165 Типовых норм очки защитные выдаются работнику до их износа. Согласно п. 28 Межотраслевых правил, работники обязаны ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ. От ФИО2 обращения но поводу неисправности очков работодателю не поступало. Очки, выданные ему 06 апреля 2018 года, были пригодны для эксплуатации на момент проведения проверки.

Таким образом, фактически ФИО2 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, их выдача зафиксирована в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Также, защитником указывается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку, вменяемой АО "Красноярский машиностроительный завод» деяние, выразившееся, по мнению главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной Ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения но такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которою ведется производство по делу.

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния АО «Красноярский машиностроительный завод» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях производстве) по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, АО «Красмаш» Петрова Т.В. жалобу поддержала по основаниями, изложенных в ней, указала на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку работник фактически был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Красноярского края ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно п. 34 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742) ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Как следует из материалов дела государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена проверка АО «Красмаш», в результате которой установлены нарушения в области обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими специальными средствами индивидуальной защиты, которые представляют угрозу жизни и причинения вреда здоровью работников, поскольку средства индивидуальной защиты непосредственно предназначены для уменьшения и (или) исключения влияния вредного фактора на здоровье работника в процессе трудовой деятельности.

Так, оператор станков с ПУ цеха №10 ФИО2, в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ; п.п. 5,26, 34 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.165 приложения №1 к Приказу Минздравсоцразивтия России от 14.12.2010 №1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно:

- костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий: 1 на год (период не обеспечения СИЗ с 11.10.2018г. по 12.11.2019г.);

- фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником: 2 на год;

- ботинки кожаные с защитным подноском: 1 пара на год (период не обеспечения СИЗ с 11.10.2018г. по 12.11.2019г.)

- очки защитные.

Вина АО «Красмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №24/7-6665-19-ОБ/1 от 18 декабря 2019 года, согласно которому Главным государственным инспектором труда ФИО1 была проведена внеплановая, документарная проверка, в период с 22 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года, в отношении АО «Красмаш» по адресу: г. Красноярск, Проспект имени Красноярский рабочий, д29. выявлено, что оператор станков с ПУ цеха № 10 АО «Красмаш» на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особы температурных условиях или связанным с загрязнением, допускается без обеспечения в соответствии с установленными нормами, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗЮ, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно:

костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий: 1 на год (период не обеспечения СИЗ с 11.10.2018г. по 12.11.2019г.);

фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником: 2 на год;

ботинки кожаные с защитным подноском: 1 пара на год (период не обеспечения СИЗ с 11.10.2018г. по 12.11.2019г.)

очки защитные.

- протоколом об административном правонарушении №24/7-6665-19-ОБ/2 от 29 января 2020 года, согласно которому главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 в ходе проведения внеплановой, документарной проверки в период с 22 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года, в отношении АО «Красмаш» по адресу: г. Красноярск, проспект имени Красноярской рабочий, д.29 выявлено нарушение – не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

-предписанием №24/7-6665-19-ОБ/2 от 18 декабря 2019 года, согласно которому главный государственный инспектор труда ФИО1 обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, обеспечить работников АО «Красмаш», в том числе оператора станков с ПУ цеха № 10 АО «Красмаш» ФИО2 в соответствии с установленными нормами, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в срок до 26 февраля 2020 года.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях АО «Красмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Красмаш» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «Красмаш» к административной ответственности не нарушен.

Также установлено, что наказание назначено АО «Красмаш» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершенных новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 административного штрафа учтено, что АО «Красмаш» данное административное правонарушение совершено впервые, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что работник фактически был обеспечен СИЗ, поскольку ранее выданные ему средства находились в надлежащем состоянии, не может быть принят во внимание суда, поскольку основан на неверном толковании Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года N 1104н (в редакции от 20 февраля 2014 года), поскольку основанием для выдачи СИЗ установлено, истечение определенного срока использования, а не их износ.

«Перечень профессий и должностей работников АО «Красмаш», имеющих право на бесплатное получение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты», имеющийся в материалах дела, подтверждается то, что оператору станков с программным управлением положены: костюм или халат для защиты от общих и производственных загрязнений и механических воздействий 1 на год; фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником 2 на год; ботинки кожаные с защитным подноском 1 пара на год; нарукавники, перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным полимерным покрытием, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску – до износа.

Согласно личной карточке №81 учета выдачи средств индивидуальной защиты, ФИО2 получил:

- костюм для защиты от общих и производственных загрязнений и механических воздействий 11 октября 2017 года;

- ботинки кожаные с защитным подноском 11 октября 2017 года;

- фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с нагрудником 06 апреля 2018 года;

- очки защитные 06 апреля 2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что АО «Красмаш» неправомерно пролонгированы сроки службы костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также ботинкок кожаных с защитным подноском, поскольку период срок службы установлен в 12 месяцев.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было, иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 № 24/7-6665-19-ОБ/4 от 29 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Красноярский машиностроительный завод» оставить без изменения, жалобу защитника Петровой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья М.М. Черняков