Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2- 370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» февраля 2017 г. дело по иску ФИО1 к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 15.12.2016 г., содержащегося в протоколе №, включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии с 02.01.2017 г., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, мотивируя тем, что с 02.01.2017 г. ей назначена страховая пенсия по старости без учета спорного периода.

Истец полагает, что неправильное ведение работодателем трудовой книжки, повлекшее невнесение сведений о переименовании организации за вышеуказанный период работы в ателье «Сибирячка», наличие на записи об увольнении печати, не соответствующей наименованию организации, принявшей на работу, не может являться основанием для ограничения ее в праве на получение страховой пенсии в размере, соответствующем всей продолжительности страхового стажа при фактической занятости на выполнении работ в рассматриваемый период.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 15), оспаривая иск, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе УПФР от 15.12.2016 г. № (л.д. 10–11).

Заслушав стороны, свидетелей В., Р., показавших о совместной работе с истицей в рассматриваемый период времени в ателье «Сибирячка» в качестве вязальщиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11. Федерального закона № 400 - ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 4, п. 10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 06.12.2016 г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии ( л.д. 16).

Решением УПФР от 15.12.2016 г. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Решением УПФР от 08.12.2016 г., оформленным протоколом №, истице отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправильного заполнения трудовой книжки (л.д. 10–11).

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Муниципальное предприятие трикотажное ателье «Сибирячка» в качестве вязальщицы 4 разряда ( запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись № заверена печатью ТОО «Трикотажное ателье «Сибирячка». Запись о переименовании организации отсутствует (л.д. 7–8).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истицей работы в рассматриваемый период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой и с пояснениями истицы, показаниями свидетелей В., Р., не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, документального подтверждения копиями трудовых книжек периодов их совместной работы с ФИО1 в трикотажном ателье «Сибирячка», переименованном в ТОО ««Трикотажное ателье «Сибирячка».

Суд находит состоятельными доводы истицы относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (ред. от 19.10.1990), не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорный период, наличия записей в трудовой книжки о приеме на работу и увольнении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Придя к выводу о наличии оснований для включения ФИО1 в страховой стаж периода работы в трикотажном ателье «Сибиряка», суд считает возможным обязать УПФР к перерасчету ей пенсии с 02.01.2017 г., с учетом всей продолжительности страхового стажа, имевшегося на момент оценки пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления.

Несение судебных расходов подтверждается квитанцией ( л.д. 13).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 15.12.2016 г., содержащееся в протоколе №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с 02.01.2017 г.

Взыскать с УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2017 г.

Судья : О.А. Плюхина