Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Дело № 2-2813/1/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

24 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа компаний «Квартал» об оспаривании приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконными приказы № от 30.12.2016 года и № от 31.12.2016 года об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, изменить дату увольнения в соответствии с датой вынесения решения суда; -взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.01.2017 года по дату увольнения, определенную судом; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., указав в обоснование иска, что на основании срочного трудового договора работала в ООО Группа компаний «Квартал» бухгалтером по квартплате и по совместительству паспортистом. Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ст.ст. 58,59 ТК РФ, кроме того, был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 79 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.01.2017 года по 01.03.2017 года в размере 21577,68 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО Группа компаний «Квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2015 года, основным видом деятельности является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, учредитель ФИО3, директор ФИО4

28.07.2016 года между ООО ГК «Квартал» и ФИО5 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность бухгалтера по квартплате (п.1.1), срок действия договора с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года (п.1.5).

Приказом № 03 от 28.07.2016 года истица также была принята на работу в порядке совмещения на должность паспортиста.

Согласно записи № 14 от 31.12.2016 года в трудовой книжке истца она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора ст. 77 часть 1 пункт 2 ТК РФ на основании приказа от 31.12.2016 года №.

По запросу суда стороной ответчика представлена копия приказа № от 28.07.2016 года о приеме ФИО5 на работу с 28.07.2016 года. Копия приказа об увольнении, сведения о котором внесены в трудовую книжку истца, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что в Государственную инспекцию труда в Калужской области при проведении проверки по жалобе истца ответчик предоставил копию приказа № от 01.08.2016 года о приеме ФИО5 на работу с 01.08.2016 года, а также приказ № от 30.12.2016 года согласно которому ФИО5 уволена с 30.12.2016 года на основании ст. 77 часть 1 пункт 2 ТК РФ.

При этом, стороной ответчика не дано разъяснений о причинах противоречия в реквизитах приказов и их содержании.

На основании предписания Государственной инспекции труда в Калужской области № ответчиком издан приказ № от 21.02.2017 года, согласно которому в приказ № от 30.12.2016 года внесены изменения в части прекращения трудового договора, датой прекращения трудового договора считать 09.01.2017 года.

Из пояснений истца и его представителя следует, что с 04.02.2008 года по 27.07.2016 года истец работала бухгалтером по квартплате в ООО УК «Квартал», учредителями и директором которого являются теже лица, что и ООО ГК «Квартал». С 2008 года и в период работы в ООО ГК «Квартал» ее трудовая функция не менялась, работа носила постоянный характер, подписанный срочный трудовой договор, истец воспринимала как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Согласно положениям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Из заключенного с истцом срочного трудового договора следует, что срок его окончания определен конкретной датой – 31.12.2016 года.

Условий, свидетельствующих о принятии истца на работу для выполнения заведомо определенной работы и связывающих окончание срока действия трудового договора со сроком окончания этой работы, трудовой договор не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания трудового договора, заключенного между сторонами, заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа № от 30.12.2016 года о прекращении трудового договора по ст. 77 часть1 пункт 2 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), датой увольнения считать 28.02.2017 года.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за период с 24.01.2017 года по 28.02.2017 года в размере 20495 руб. 87 коп. При определении размера задолженности суд принимает во внимание требования ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также сведения о размере заработной платы фактически выплаченной истцу за весь период работы с августа по декабрь 2016 года.

Суд также учитывает, что в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, как неосновательное обогащение, заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что за период работы истца в результате счетной ошибки ей необоснованно производились денежные выплаты в счет заработной платы и с ее стороны имелась недобросовестность.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований справедливости и разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО Группа компаний «Квартал» по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора), оформленное приказом № от 30.12.2016 года.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), считать датой увольнения 28.02.2017 года.

Взыскать с ООО Группа компаний «Квартал» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула в размере 20495 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО Группа компаний «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1114 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева