Постановление № 10-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019




Дело № 10- 3/ 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Рубцовск 05 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., защитника Хоменко Н.А., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, осужденного ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым:

ФИО1 ,

ранее судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. В силу п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ приговор от *** исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. не оспаривает вину и квалификацию действий осужденного ФИО1 однако считает приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Вместе с тем, судом в вводной части приговора указана неустановленная материалами уголовного дела судимость ФИО1 по приговору от *** по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, тогда как ФИО1 судим *** по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, в нарушении ст.307 УПК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства судом учтено совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что противоречит описательно-мотивировочной части приговора, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости за совершенное преступление. Кроме того, как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части приговора судом была применена несуществующая норма уголовно-процессуального закона, регламентированная п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить: указать в вводной части приговора сведения о имеющейся судимости у ФИО1 по приговору от *** по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, исключить ссылку на наличие судимости по приговору от *** по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ. Исключить из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также ссылку как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части приговора на п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год. Приговор от *** по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме ; осужденного ФИО1 не возражавшего против апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. ; адвоката - защитника Хоменко Н.А. также не возражавшую в удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края в отношении ФИО1 был поставлен *** в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом мировым судьей были соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решении; особый порядок был применен по ходатайству подсудимого при наличия согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в присутствии защитника, по уголовном делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Такое ходатайство ФИО1 было заявлено в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, при полном согласии с предъявленным ему органом дознания обвинением, при этом подсудимый понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания ( т.1 л.д. 220-221).

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. о том, что приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, являются состоятельными, поскольку согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым. В соответствии со ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого. Имеющие значение для уголовного дела. В вводной части приговора мировым судьей была указана неустановленная материалами уголовного дела судимость ФИО1 по приговору от *** по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, тогда как ФИО1 был судим от *** по ч.1 ст.105. ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В нарушении вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, при назначении ФИО1 наказания, в качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей было учтено совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В связи с изложенным, мировой судья, назначая наказание ФИО1 необоснованно признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применив требования ст.63 УК РФ, и назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости за совершенное преступление. Кроме того, мировой судья как в описательно- мотивировочной, так и в резолютивной части приговора необоснованно применил несуществующую норму уголовно-процессуального закона, а именно п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 от *** является не законным, не обоснованным и не справедливым, и считает необходимым его изменить: исключить из описательно- мотивированной части приговора обстоятельство отягчающее наказание- совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как необоснованно ему вмененный, кроме того исключить из описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ, как несуществующую норму уголовно-процессуального закона. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи в виде в виде 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1, а также вынесении по делу нового судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, 389.2, п.1,2,3,4 ч.1 ст. 389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Апелляционное представление помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить: указать в вводной части приговора сведения имеющейся судимости ФИО1 по приговору от *** по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, исключить ссылку на наличие судимости у ФИО1 по приговору от *** по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ. Исключить из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также ссылку как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части приговора на п. «б» ч.6 ст.79 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, применив ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Юдин С.П.



Суд:

Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Юдин Станислав Павлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 9 августа 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 16 января 2019 г. по делу № 10-3/2019
Апелляционное постановление от 16 января 2019 г. по делу № 10-3/2019


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ