Приговор № 1-108/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №1-108/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 625 от 13 мая 2019 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу 29.04.2017 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством, 15.01.2019 года примерно в 17 часов 20 минут начал движение от дома № 126 по проспекту Победы г. Пензы на автомобиле марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около дома № 27 по проспекту Победы г. Пензы в 17 часов 41 минуту 15.01.2019 года был задержан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Р.П., с помощью прибора Алкотест 6810, заводским номером ARAA-0731, у ФИО2 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, то есть был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с которым последний не согласился. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 292 от 15.01.2019 года у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 15 января 2019 года около 17 часов 20 минут он на автомобиле марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты рус следовал мимо дома №27 по проспекту Победы в г. Пензе, где был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его пересесть в служебный автомобиль для предоставления документов на автомобиль. В ходе общения сотрудник ГИБДД обнаружил у него признаки опьянения, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на установление факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В присутствии двух понятых при помощи прибора Алкотест он прошел освидетельствование, результат которого показал 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования он был не согласен, о чем указал в акте освидетельствования. Затем сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. Инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние опьянения. 15 января 2019 года спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, поэтому не согласен с результатами освидетельствований, однако не отрицает факт употребления наркотического средства 13 января 2019 года. За потребление наркотических средств привлечен к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Р.П. показал, что 15 января 2019 года им осуществлялось патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Пензы. Около 17 часов 40 минут им около дома №27 по проспекту Победы в г. Пензе был остановлен автомобиль марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением ФИО2. В ходе беседы с водителем, он почувствовал запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810, на что тот ответил согласием. В присутствии двух понятых он продемонстрировал опломбированное техническое средство «Алкотест 6810», после чего извлек из упаковки одноразовую трубку, вставил в прибор и объяснил порядок проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения 0,76 мг/л., которое зафиксировано на экране прибора. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, о чем поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние опьянения. При проверке ФИО2 по информационной базе выявлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы.

Свидетель Л.М. пояснила, что 15 января 2019 года около 18 часов она проезжала около дома №27 по проспекту Победы в г. Пензе, где была остановлена сотрудником ДПС, который пригласил ее для участия в качестве понятого. Подойдя к патрульному автомобилю, она и второй понятой увидели ранее незнакомого ФИО2, которого инспектор ДПС отстранил от управления транспортным средством, а затем предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования ФИО2, прибор показал 0,76 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования. Поскольку ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования, сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием.

Свидетель К.В.. дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив, что подойдя к патрульному автомобилю, она увидела на переднем пассажирском сидении ранее незнакомого ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.И. следует, что с 2009 года он работает в наркологическом диспансере. 15 января 2019 года сотрудником ГИБДД был доставлен ФИО2, которому он провел процедуру медицинского освидетельствования. Испытуемому было предложено продуть в «Алкометр» SD-400 серийный номер 095579D, для продувки использовались одноразовые пластмассовые трубки, которые распечатывались непосредственно перед испытуемым. В 19 часов 12 минут результат составил 0,50 мг/л. Далее ФИО2 было предложено сдать биологический материал (мочу), для чего был выдан одноразовый стакан, после чего содержимое он сдал на обработку. После этого ему была предложена таблица Шульте, проба составила около 62 секунд, что говорит о снижении концентрации внимания. Также у него был выявлен горизонтальный нистагм проба Ташена 16 секунд, походка шаткая, речь нечеткая, пальце-носовую пробу выполнил нечетко. ФИО2 отрицал принятие наркотических средств, алкоголя, лекарственных препаратов. В 19 часов 27 минут ФИО2 была проведена повторная продувка, результат 0,50 мг/л. Предварительное исследование мочи ФИО2 показало наличие тетрагидроканнабинола в количестве более 75 нг/ил. В химико-токсикологической лаборатории в биологическом объекте ФИО2 был обнаружен тетрагидроканнабинол, что подтверждено справкой ХТИ №319 от 17.01.2019 года. 18 января 2019 года вынесено заключение: установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждена материалами дела:

рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ШИБДД УМВД России по г. Пензе Р.П. от 15 января 2019 года о том, что около дома №27 по проспекту Победы в г. Пензе был остановлен автомобиль марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением ФИО2, который был направлен на медицинское освидетельствование и у него установлено состояние опьянения (л.д. 21);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №072005 от 15 января 2019 года, из которого следует, что 15 января 2019 года в 17 часов 41 минуту ФИО2 в присутствии двух понятых Л.М. и К.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

актом 58 АВ №066857 от 15 января 2019 года освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что 15 января 2019 года в 18 часов 10 минут в присутствии двух понятых Л.М. и К.В. проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с помощью специального технического средства измерения «Alcotest 6810» номер ARAA -0731, результат составил 0,76 мг/л (л.д. 10);

протоколом 58 ЕН №028973 от 15 января 2019 года о направлении ФИО2 в присутствии двух понятых Л.М. и К.В. на медицинское освидетельствование 15 января 2019 года в 18 часов 25 минут, в котором ФИО2 собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись (л.д. 11);

копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №Т-18 636522 от 16 мая 2019 года, из которого усматривается, что данное техническое средства измерения заводской номер ARAA -0731 действительно до 16 мая 2019 года (л.д. 17);

результатами теста серийный номер ARAA -0731, согласно которого 15 января 2019 года в 18 часов 12 минут результат 0,76 мг/л. (л.д. 18);

актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения Номер от Дата и справкой о результатах химико-токсикологических исследований Номер от Дата , из которых следует, что ФИО2 находился при управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 22-23, 24);

протоколом Адрес от 15 января 2019 года о задержании транспортного средства автомашины марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты и его помещении на специализированную стоянку (л.д. 12, 13);

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 34)

протоколом выемки от 18 марта 2019 года, согласно которого у Р.П. изъят диск с видеозаписью по факту управления ФИО2 транспортным средством, который осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60, 62-65).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р.П., Л.М., К.В., Л.И. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела.

Заключение о состоянии опьянения ФИО2 установлено при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) тетрагидроканнабинов и исследовании с помощью технического средства Lion Alcolmeter SD-400, серийный номер 095579D – результат 0,50 мг/л, что согласуется с требованиями п. 17 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Показания ФИО2 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 67, 69, 71, 72).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина