Приговор № 1-77/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-77/2025

№ 1-77/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО3, находящейся в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее-ОСФР по Республике Алтай), с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя умершей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым на имя умершей ФИО2, оплатила покупки путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты в вышеуказанном магазине на сумму 16000 рублей, не сообщая уполномоченному работнику указанного магазина, принимающему платежи через терминал бесконтактной оплаты, о том, что указанная платежная карта ей не принадлежит.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Республике Алтай, с банковского счета, используя сотовый телефон марки «Realme C11 2021» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому привязано приложение «Сбербанк Онлайн» с учетной записью на имя умершей ФИО2, путем переводов денежных средств через указанное приложение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, совершила следующие операции по переводу денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на сумму 970 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты на сумму 3500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут на сумму 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту на сумму 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на сумму 600 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя умершей ФИО2, умышленно, тайно похитила денежные средства на общую сумму 24 770 рублей 80 копеек, принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай материальный ущерб на общую сумму 24 770 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний ФИО1 её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась её мать ФИО2 При жизни мать получала пенсию в размере около 16000 рублей, которая поступала ей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Так как мать была пожилым человеком, банковская карта матери была привязана к её номеру телефона №, где установлено приложение «Сбербанк Онлайн» на имя её покойной матери. Она со своего телефона всегда заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» её матери при её жизни и распоряжалась денежными средствами с разрешения матери. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ на карту матери поступила пенсия. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась у себя дома по <адрес> Республики Алтай, и решила украсть денежные средства со счета своей матери, принадлежащие ОСФР по <адрес>. В этот же день она пришла в магазин ФИО7, расположенный в центре <адрес>, и с карты своей матери через терминал оплатила свой долг, а также приобрела товары на свои личные нужды на общую сумму 16000 рублей. Затем в тот же день, находясь у себя дома, в 14 часов 07 минут через личный кабинет её матери в приложении «Сбербанк Онлайн» по своему мобильному телефону осуществила перевод на свою карту № на сумму 970 рублей 80 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 41 минуту, также находясь у себя дома, используя свой телефон, через личный кабинет её матери в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила три перевода денежных средств на свою карту № на суммы: 3500 рублей, 3000 рублей и 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, находясь у себя дома, аналогичным способом перевела денежные средства со счета своей матери на свою карту в сумме 600 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она украла со счета своей покойной матери денежные средства, принадлежащие ОСФР по Республике Алтай, на общую сумму 24 770 рублей 80 копеек, которые потратила на свои личные нужды. Она знала, что не должна была тратить пенсию матери, так как она подлежала возврату в пенсионный фонд России. Вину признаёт полностью, раскаивается, ущерб в сумме 24 770 рублей 80 копеек возместила в полном объёме (л.д. 82-85, 108-110, 154-156).

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 92-97).

Изложенные подсудимой ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверки показаний на месте, обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счета её матери, не противоречат ее ранее указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ, дана до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица (л.д. 37-39).

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, сведения, изложенные последней в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимая допрашивалась в присутствии адвоката, в ходе допросов она давала последовательные, непротиворечивые признательные показания, заявлений и ходатайств от неё не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокола проверки показаний на месте, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимая собственноручно подтвердила правильность сделанных в них записей, замечаний от неё не поступило. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшей ФИО8, данных в ходе следствия, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости бессрочно в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 27567 рублей 16 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 3164 рубля 22 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ – 3540 рублей 76 копеек. Денежные средства перечислялись ОСФР по Республике Алтай на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №. Предусмотренная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 13782 рублей 58 копеек и ЕДВ в размере 3164 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13782 рублей 58 копеек и ЕДВ в размере 3540 рубля 76 копеек. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года, уже после смерти ФИО2, ей были перечислены денежные средства на общую сумму 34270 рублей 14 копеек, принадлежащие ОСФР по Республике Алтай. Позднее от специалиста ФИО9 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР поступило заявление от ФИО1 на выплату пособия на погребение ФИО2 и предоставлена справка о смерти, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же был осуществлен отзыв на возврат сумм пенсий и ЕДВ, возвращено 9 499 рублей 34 копейки. Сумма задолженности составила 24 770 рублей 80 копеек. Доверенности на ФИО3 на получение пенсии ФИО2 не имелось. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеется (л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает на должности руководителя контроля выплат Управления выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Республике Алтай. ФИО11 являлась получателем страховой пенсии по старости бессрочно в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 27567 рублей 16 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 3164 рубля 22 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ – 3540 рублей 76 копеек. Денежные средства начислялись на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 на выплату пособия на погребение ФИО2 Из представленной справки о смерти следовало, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Был осуществлен возврат денежных средств сумме 9499 рублей 34 копейки. Сумма задолженности составила 24770 рублей 80 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объёме (л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что у неё по адресу <адрес> в <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в магазин пришла ФИО1, оплатила долги и купила продукты на общую сумму 16000 рублей, расплатилась картой. Чьей картой расплачивалась ФИО1, она не спрашивала (л.д. 60-62).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят у ФИО1 сотовый телефон марки «Realme C11 2021» (л.д. 28-35). Впоследствии данный телефон был осмотрен (л.д. 63-65), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66), возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 67-69);

- согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 открыт банковский счет №. С данного банковского счета списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей и 970 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ суммах 3500 рублей, 3000 рублей и 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей (л.д. 71). Данная выписка осмотрена (л.д.72-75), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76);

- согласно сведениям отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай пенсионеру ФИО2 излишне выплачена сумма пенсии ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6704 рубля 98 копеек (л.д. 21), излишне выплачена сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27565 рублей 16 копеек (л.д. 20), возврат из кредитного учреждения осуществлен на сумму 9499 рублей 34 копейки (л.д. 18-19);

- копией справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС, согласно которой ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение ФИО1 денежных средств в сумме 24780 рублей на расчетный счет ОСФР по Республике Алтай (л.д. 111).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено последней с банковского счета, так как ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту умершей матери ФИО2, и не сообщив в ЗАГС о смерти последней, распоряжалась денежными средствами, принадлежащими Пенсионному фонду, зачисленными в отсутствие правовых оснований, на банковский счет умершего лица.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуется по месту жительства и со стороны УУП ОМВД положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, в которой ФИО1 сообщила, о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств через мобильный банк, похитила деньги умершей ФИО2, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участие при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, где она выдала свой сотовый телефон, при помощи которого совершила преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также дочери-студентки, которую она содержит материально, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления: возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в судебном заседании искренне содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, суд признает исключительными, позволяющими применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательный размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения ею дохода.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой ФИО1, возмещение причиненного ущерба, раскаяние, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного представителем потерпевшего письменного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, с которым согласились подсудимая и ее адвокат, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, поскольку последняя ранее не судима, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в размере 9006 рублей 80 копеек (л.д. 137), адвокату Казанаковой И.П. в размере 20857 рублей 60 копеек (л.д. 138, 167) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Казанаковой И.П. в ходе судебного разбирательства в размере 8188 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимую, не возражавшую против взыскания с неё данных процессуальных издержек, учитывая, что она от услуг адвоката не отказывалась, ограничений к труду не имеет, доказательств её имущественной несостоятельности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 данные процессуальные издержки в полном объеме.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ и полагает необходимым выписки с банковского счета ФИО2 хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme C11 2021» оставить во владении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чукиной С.Н. в размере 9006 рублей 80 копеек, адвоката Казанаковой И.П. в общей сумме 29 046 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки с банковского счета ФИО2 хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme C11 2021» оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы\представления через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова