Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-768/2019

КОПИЯ

№ 2-768/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта 4.1 кредитного договора №... от ... недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта 4.1 кредитного договора №... от ... недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал о том, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №... от ..., сумма кредита – 1150000 руб., процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного погашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от .... Кроме того, был заключен договор страхования по программе «Лайф+» от ..., страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии – 103500 руб.

При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 103 500 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования от условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, считанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий говора страхования не подлежит возврату.

В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размере страховой премии. Ни кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии как цены договора в рублях является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретной суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию.

Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические услуги, лишает заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации как стороны договора страхования. Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях и правильный осознанный выбор.

Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.1 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком.

В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1% (при заключении договора личного страхования - 10,9% годовых, без заключения договора личного страхования - 18 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляет истцу возможности выбора варианта кредитования. В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услуги личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Считает, что п. 4.1 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным и влечет возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 103 500 руб. также банк должен возместить ему моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 руб.

Просит признать недействительным п. 4.1. кредитного договора №... от ..., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 103500 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. В представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки представил, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как усматривается из ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., сумма кредита – 1150000 руб., процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 мес.

Также ... ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Лайф+» от ..., страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии – 103500 руб.

Согласно п.4.2 кредитного договора №... от ... базовая процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора №... от ... процентная ставка на дату заключения договора установлена 10,9 % годовых и рассчитывается как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых.

Обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья условиями кредитного договора №... от ... не предусмотрена.

Согласно п.26 кредитного договора №... от ... для получения дисконта, предусмотренного п.4 условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Таким образом, условиями кредитного договора не ограничивался выбор страховой компании по усмотрению заемщика, как и не устанавливалась обязанность последнего заключить договор страхования жизни и здоровья, возможность заключения кредитного договора и одобрения кредита не ставилась в зависимость от заключения заемщиком договора страхования.

Согласно п.23 кредитного договора №... от ... заемщик подтвердил, что ознакомлен до подписания договора с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита.

ФИО1 расписался на каждой странице кредитного договора, тем самым согласившись на получение кредита согласно с предложенными условиями.

Заемщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья с предложенной банком страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование», в том числе заемщик ... собственноручно заполнил заявление на перечисление страховой премии, указав реквизиты счета, сумму перевода и получателя платежа. Оплата страховой премии в размере 103500 руб. произведена банком из суммы предоставленного кредита.

Условия кредитного договора не содержат требований страхования у конкретного страховщика, что свидетельствует о предоставлении возможности заемщику самостоятельно выбрать страховщика. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления заключить договор страхования с каким – либо иным страховщиком, а также уведомления об этом кредитора, стороной истца не представлено.

ФИО1 страховую премию ни в ПАО Банк ВТБ, ни в страховую компанию сам не оплачивал. Страховая премия в страховую компанию была перечислена банком на основании поручения заемщика. О размере платы страховой премии (103500 руб.) истец был проинформирован в заявлении на страхование, которое подписано истцом лично.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Как следует из материалов дела, требования истца сводятся к возврату страховой премии, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом истец полагает, что услуга по страхованию была навязана ему банком.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, на крайне невыгодных для него условиях, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях. Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора.

Как следует из условий кредитного договора№... от ..., кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентами ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

По убеждению суда, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, а потому оснований для признания п.4.1 кредитного договора№... от ... недействительным суд не усматривает.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, по смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно условиям договора коллективного страхования от ... №..., заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников «Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.6 указанного договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, по условиям договора страхования возврат страховой премии возможен только при отказе ФИО1 от договора страхования путем подачи заявления об исключении его из числа участников действующей страховой программы. Такого заявления истцом не подавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, а значит договор страхования продолжает свое действие.

Оснований для возврата страховой премии, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела также не усматривается. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта 4.1 кредитного договора №... от ... недействительным и взыскании страховой премии не подлежащими удовлетворению.

Утверждения истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, сокрытие банком информации о размере страховой премии, непредставление банком договора страхования, правил страхования, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истца в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях, а также, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг страхования, материалы дела не содержат, размер страховой премии был доведен до истца, все документы при подписании кредитного договора истцу были предоставлены, что подтверждается материалами дела.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании п.4.1. кредитного договора недействительным и взыскании в пользу истца страховой премии, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта 4.1 кредитного договора №... от ... недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко