Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

14 февраля 2019 года. г. УфаЛенинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается Европротоколом.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты.

Истцу не было выплачено страховое возмещение, с чем он не согласился и обратился за проведением независимой оценки в ООО Экспертный Центр Правоград. На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 15 700 рублей.

На проведение оценки повреждённого автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ понёс дополнительные расходы в размере 14 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понёс дополнительные расходы в размере 700 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понёс расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 620 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей. Согласно квитанции заявитель понёс расходы за услуги почты в размере 1880 рублей, за вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, за нотариальные действия в размере 240 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от 16 февраля 2018 года взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 1 000 рублей, за нотариальные услуги в размере 1 620 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24 840 х 0,01 х 135 дней = 33 534 рублей.

Ответчик получил претензию с требованием выплаты неустойки и не выплатил сумму неустойки.

Учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, истец считает, что страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размер 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причинённого вреда, исходя из расчёта: страховая сумма 400 000 рублей х 0,05% х 135 дней = 27 000 рублей.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки в размере 33 534 рублей, финансовую санкцию за несоблюдения срока направления мотивированного отказа в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на составление претензии – 2 000 рублей, почтовые расходы – 940 рублей, за копирование документов в размере 240 рублей, дополнительные расходы по оплате за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала, так как выплата по претензии произведена в течение 20 дней, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило вызов ан осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а также сообщили о необходимости представить полные банковские реквизиты собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление и полные банковские реквизиты собственника.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО «Аэнком» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 13 800 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от истца о производстве экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 2 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный 10 дневный срок СПАО «Ингосстрах» направило ответ истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от 16 февраля 2018 года взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 1 000 рублей, за нотариальные услуги в размере 1 620 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела страховая недоплата составила 13 800 рублей, 1% от этой суммы 138 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день, в связи с этим размер неустойки составил 713 рублей (23 х 31).

Таким образом, с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, подлежащая взысканию неустойка составила 713 рублей.

Так как решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от 16 февраля 2018 года истцу уже было отказано во взыскании компенсации морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

Поскольку на требование истца ответчиком была произведена оплата в размере 13 800 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учётом оформления претензий в размере 1000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 940 рублей и за копирование документов в размере 240 рублей, как подтверждённые документально.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 713 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей и за копирование документов в размере 240 рублей, расходы на установление скрытых дефектов 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов.