Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело №2-768/2019

03RS0033-01-2019-000866-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») (Представительство) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Представительству АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ были куплены авиабилеты на рейсы а/к «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> на имя ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов вылетел рейсом <данные изъяты> из аэропорта «<данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты>). На момент вылета из Уфы вес багажа был 18,9 кг, ручная кладь 5 кг. В багажной сумке хранились все чеки.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 ФИО1 прибыл в аэропорт <данные изъяты>, где производилась стыковка рейса.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 ФИО1 вылетел рейсом <данные изъяты> из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты>. В 12.20 часов ФИО1 прибыл в аэропорт <данные изъяты>

В Израиле, в аэропорту Бен-Гурион на посту паспортного контроля сотрудники МВД Израиля осуществили досмотр личных вещей (ручной клади), после истечении двух часов допроса, был поставлен штамп о депортации. После по истечению семи часов, ФИО1 был посажен на а/к <данные изъяты> в <адрес>. Багаж и паспорт ФИО1 не были получены в <адрес>, так как не была пройдена зона паспортного контроля. После МВД <адрес> в закрытом конверте передали заграничный паспорт и посадочные талоны с багажными бирками экипажу а/к <данные изъяты>, истцу было разъяснено, что свой багаж он может получить только по прилету в Уфу.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 истец прибыл в аэропорт «<данные изъяты>, в течение двух суток он ожидал рейса в <адрес>. Ни паспорт, ни багаж ему не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес> После беседы с сотрудниками ФСБ России ему был вручен конверт, где находились заграничный паспорт и посадочные талоны с багажными бирками заграничный паспорт и посадочные талоны с багажными бирками. Багаж ФИО1 в этот день не был выдан. Была заполнена таможенная декларация, а также обращение с заявлением об утере багажа.

ДД.ММ.ГГГГ курьер <данные изъяты>» доставил багаж истцу весом 14,3 кг. После осмотра багажа, было обнаружено, что часть вещей в багаже отсутствует. Сумка багажа была повреждена более чем на 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ в офис а/к <данные изъяты>» был предоставлен список отсутствующих в багаже личных вещей с указанием стоимости каждой вещи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены реквизиты о выплате.

На сегодняшний день денежные средства до сих пор не выплачены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в свою пользу компенсацию за утерянный багаж в размере 77 684 руб., неустойку в размере 77 684,00 руб., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание стороны не явились не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно ст. 119 Воздушного кодекса РФ, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты на рейсы а/к «Turkish Airlines» по маршруту Уфа-Стамбул-Тель-Авив-Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов истец вылетел рейсом <данные изъяты> из аэропорта <данные изъяты> аэропорт <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 ФИО1 прибыл в аэропорт <данные изъяты> Стамбул, где производилась стыковка рейса.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 ФИО1 вылетел рейсом <данные изъяты> из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты>. В 12.20 часов ФИО1 прибыл в аэропорт <данные изъяты>.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтверждает, что при вылете из <адрес> рейсом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлял 18 кг., что подтверждено багажной биркой, представленной истцом, а при вылете из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 15 кг. Таким образом было утрачено 3 кг багажа.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Монреальская конвенция) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.

В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанной Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В силу п. 1 ст. 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ Россия присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Стороной истца не оспаривается, что при сдаче багажа перевозчику его ценность ФИО1 не объявлял, дополнительный сбор не оплачивал, доказательств отсутствия возможности сделать это истец не представил, следовательно, ответственность перевозчика будет в рассматриваемом случае ограничена суммой специальных прав заимствования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и невозможно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). В этом случае суд определяет размер убытков, подлежащих возмещению, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 13).

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установление размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства является обязанностью суда.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд считает возможным определить к возмещению ущерба за утерю части багажа 400 специальных прав заимствования.

На момент принятия судебного решения одно специальное право заимствования составляет 84,40руб. Таким образом ко взысканию с ответчика в пользу истца за утерю части багажа весом 3 кг на основании ч. 2 ст. 22 Монреальской конвенции подлежит 33 760 руб., исходя из расчета: 84,40 (курс за 1 СПЗ) х 400.

При этом суд исходит из недоказанности истцом нахождения в багаже утерянных вещей на общую сумму 77 684 руб., поскольку опись и объявленная ценность вещей при сдаче в багаж не составлялись, в связи с чем оснований для применения к перевозчику максимальной ответственности в виде 1000 специальных прав заимствования суд не усматривает.

Вопреки доводам ответчика о необходимости применения ст.22 «Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в редакции «Протокола относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ года», Монреальская конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.

Разрешая требования ФИО1 в части неустойки и штрафа, суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для их взыскания необоснованными.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку именно за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков).

При таком положении, учитывая положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 33 760 х 546 х 1% = 184 329,60руб.

Однако, поскольку в силу требований п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен стоимостью услуги, то суд приходит к выводу о снижении размера до 33 760 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензиями к ответчику, однако компенсацию ущерба ему в добровольном порядке за утрату части багажа при международной перевозке ответчик не произвел.

С учетом требований вышеназванных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 33 760 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств, что факт оказания юридических услуг и факт оплаты услуг нашли свое доказательственное подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 226 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу ФИО1 компенсацию за утерянный багаж в размере 33 760руб., неустойку в размере 33 760 руб., штраф в размере 33 760 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.