Приговор № 1-121/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

14 мая 2009 года Узловским городским судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.159, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

19 мая 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2 500 рублей, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2012 года действия переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), окончательное наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 2 500 рублей, освобожденного постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней,

18 мая 2011 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 08 февраля 2012 года срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13 февраля 2015 года;

17 июня 2015 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

04 мая 2017 года Новохоперским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.327, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 05 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2016 года ФИО3 находился на <адрес>, где возле <адрес> увидел гараж, принадлежащий ФИО10 В указанный период времени у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО10, расположенного в 15 метрах от <адрес>.

С целью реализации своего умысла, в тот же период с 22 часов 00 минут 05 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2016 года ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же в том, что за его действиями никто не наблюдает, обошел указанный гараж и подошел к двери гаража, расположенной с задней стороны, после чего открыл щеколду двери и незаконно, с целью кражи проник внутрь гаража ФИО10. Затем в указанный период времени ФИО3, находясь в помещении гаража, освещая себе дорогу фонарем мобильного телефона, обнаружил, и, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащие ФИО1 кузовные части от автомобиля <данные изъяты>, а именно: капот стоимостью 1 000 рублей, крышку багажника стоимостью 500 рублей, а так же принадлежащие ФИО4 четыре колеса с дисками от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей за колесо, а всего на сумму 8 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 1500 рублей и потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 17 мая 2016 года до 07 часов 00 минут 18 мая 2016 года ФИО3 находился возле <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован в 7 метрах от переднего левого угла данного дома. В указанный период времени у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес с данного автомобиля, принадлежащего ФИО6.

С целью реализации своего умысла, в тот же период с 21 часа 00 минут 17 мая 2016 года до 07 часов 00 минут 18 мая 2016 года ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, используя в качестве орудия преступления, имевшийся при себе баллонный ключ, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, открутил от указанного автомобиля и похитил четыре колеса с литыми дисками стоимостью по 1225 рублей за каждый из 2-х баллонов резины, которые были установлены с передней части автомобиля, общей стоимостью 2450 рублей; стоимостью по 1000 рублей за каждый из 2-х баллонов резины, которые были установлены с задней части автомобиля, общей стоимостью 2000 рублей; стоимость каждого из 4-х литых дисков по 1500 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 450 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 10 450 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2016 года в период с 03 часов 35 минут до 10 часов 30 минут ФИО3 находился возле <адрес>, где обнаружил вблизи указанного дома мопед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. В указанный период времени у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда <данные изъяты>, припаркованного в 10 метрах от указанного дома.

С целью реализации своего умысла, в тот же период с 03 часов 35 минут до 10 часов 30 минут 05 июня 2016 года ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, подошел к указанному мопеду и откатил его в сторону, после чего, перемкнув провода зажигания, завел его и, управляя данным мопедом стоимостью 18 000 рублей, с места преступления скрылся.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Он же, совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2016 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, обнаружив на <адрес>, водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, предоставляющего права управления транспортным средством категории <данные изъяты>, решил подделать данное удостоверение с целью его использования при управлении транспортным средством, так как лично не имел водительского удостоверения.

После чего в период с 18 часов 00 минут 25 сентября 2016 года до 02 часов 00 минут 26 сентября 2016 года ФИО3, осуществляя свой умысел, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал. Далее, в указанный период времени ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, снял защитный слой с водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, заменил ранее наклеенную фотокарточку ФИО2 на свою и приклеил отделенный ранее защитный слой на место, тем самым подделав данное удостоверение. После чего ФИО3 стал хранить поддельное удостоверение серии № на имя ФИО2 при себе с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.

26 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут ФИО3, который управлял вышеуказанным автомобилем и следовал по <адрес>, был остановлен сотрудником полиции возле <адрес>. При этом ФИО3 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО11 поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, в подтверждении законности права управления им (ФИО3) транспортным средством. Сотрудником полиции ФИО12 при проверке указанного водительского удостоверения был установлен факт его подделки, и данное удостоверение было у ФИО3 изъято.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2016 года в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3 находился на <адрес>, где возле <адрес> увидел гараж, принадлежащий ФИО8 В указанный период времени у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО8, расположенного в 13 метрах от <адрес>.

С целью реализации своего умысла, 26 сентября 2016 года в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи проник внутрь гаража ФИО8. После чего ФИО3 в указанный период времени, находясь в помещении гаража ФИО8, обнаружил и, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: 10 литровую алюминиевую канистру стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 8 литров по цене 34 рубля за 1 литр, общей стоимостью 272 рубля; набор слесарно-монтажный <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; пустую емкость объемом 1 литр из-под машинного масла <данные изъяты>, не представляющую для потерпевшей ФИО8 материальной ценности; емкость (канистру) объемом 4 литра с находящимся внутри автомобильным моторным маслом объемом 2 литра общей стоимостью 200 рублей; емкость (канистру) объемом 10 кг с находящимися внутри 5 литрами моторного масла общей стоимостью 600 рублей; пустую емкость (канистру) белого цвета объемом 20 литров, не представляющую для потерпевшей ФИО8 материальной ценности; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 6572 рубля.

После чего продолжая свои действия ФИО3 тайно похитил, слив с автомобилей, находившихся на улице возле вышеуказанного гаража, бензин в количестве 27 литров марки АИ-92 по цене 34 рубля за 1 литр общей стоимостью 918 рублей, а именно: в количестве 17 литров из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемого ФИО8, и в количестве 10 литров из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так же используемого ФИО8.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 7490 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нефедова Ж.П..

Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданские иски не заявляют.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевших признаны ФИО1 и ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевшего признан ФИО6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевшего признан ФИО7), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевших признана ФИО8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (по преступлениям, по которым в качестве потерпевших признаны ФИО6, ФИО7 и ФИО8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлениям, по которым в качестве потерпевших признаны ФИО6, ФИО7 и ФИО8), активное способствование расследованию преступления (по преступлению, по которому в качестве потерпевшего признаны ФИО1 и ФИО4, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.327 УК РФ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления (по всем преступлениям, совершенным им).

Суд, также учитывает при назначении наказания ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО3, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил пять умышленных преступлений, в том числе, два преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1ст. 68 УК РФ).

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанные заключения экспертиз суд признает обоснованными и достоверными, поскольку выводы экспертных комиссий нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3: на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; <данные изъяты>; положительно и отрицательно характеризуется по предыдущим местам отбывания наказания; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; мнения потерпевших; данные о личности подсудимого; условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 по каждому из пяти преступлений, совершенных им, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ (по всем преступлениям, совершенным им), и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлениям, по которым в качестве потерпевших признаны ФИО1, ФИО4, ФИО8).

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО3 (по преступлениям, по которым потерпевшими признаны ФИО1, ФИО4 и ФИО8) дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, двух умышленных преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО3 04 мая 2017 года осужден приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9 040 рублей, 550 рублей, 550 рублей взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 327, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевших признаны ФИО1 и ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевшего признан ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевшего признан ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, по которому в качестве потерпевших признана ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденного ФИО3 исчислять с 17 октября 2017 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 05 июля 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 04 мая 2017 года, согласно которому ФИО3 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 4 колеса считать возвращенными по принадлежности ФИО6; мопед «НОRS АLРНА» считать возвращенным по принадлежности ФИО7; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, набор автомобильных головок <данные изъяты> в пластиковом кейсе, аккумуляторную батарею <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, пластиковую емкость объемом 20 литров, с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 10 литров, пустую емкость объемом 1 литр из-под машинного масла <данные изъяты>, емкость (канистру) объемом 4 литра <данные изъяты> с находящимся внутри автомобильным моторным маслом в количестве 2 литров, емкость (канистру) объемом 10 kg <данные изъяты>, в котором находится 5 литров моторного, масла считать возвращенными по принадлежности ФИО8; водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2017 года.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 октября 2017 года оставлен без изменения.