Решение № 2-529/2018 2-529/2018 (2-6331/2017;) ~ М-5985/2017 2-6331/2017 М-5985/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-529/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2018 по иску ФИО2 к ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 рублей; задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 751 рубль 86 коп.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 962 рубля 76 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» на должность механика вспомогательного оборудования в отдел технического обслуживания с окладом 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в трудовой договор были внесены изменения, путем подписания дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец был принят на должность механика технологического и вспомогательного оборудования в отдел технического обслуживания, в соответствии с которым размер заработной платы истца составил: должностной оклад в размере 40 000 рублей и ежемесячная премия в размере 20 300 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст. 142 ТК РФ подано уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

В связи с этим, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность механика вспомогательного оборудования в отдел технического обслуживания, с окладом в размере 50 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению принять изменения в действующем трудовом договоре № добавить новые и изложить указанные ниже пункты в следующей редакции:

Пункт 1.1. дополнительного соглашения, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности механик технологического и вспомогательного оборудования в Отдел технического обслуживания;

Пункт 5.4. дополнительного соглашения, работнику устанавливается следующий размер заработной платы: должностной оклад в размере 40 000 рублей, премия в размере 20 300 рублей.

Пункт п.5.6. дополнительного соглашения, заработная плата и премия выплачивается работнику два раза в месяц путем безналичного перечисления на указанный работником лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании поданного ответчику уведомления приостановлено выполнение должностных обязанностей, в связи с задержкой более чем на 15 дней выплаты заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как утверждает истец, ему не выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 26 500 рублей, а также заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 317 751 рубль 86 коп. Истцом представлен расчет заработной платы за указанный период.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

Однако, доказательств того, что ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу премии по итогам работы и заработной платы за указанный период и в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» в пользу ФИО1 невыплаченную премию по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 500 рублей, а также задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 317 751 рубль 86 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета представленного истцом, размер денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 962 рубля 76 коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен, в связи с чем, считает правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и достаточности и считает наиболее соответствующей данным принципам, а также степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 6 377 рублей 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» в пользу ФИО2 невыплаченную премию по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 26 500 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 751 рубль 86 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 962 рубля 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГРЭЙФОРТ СЕРВИС» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 4 645 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, или отсутствующей стороной путем подачи в Мытищинский городской суд заявления о пересмотре заочного решения в течение семи дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров