Приговор № 1-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф выплачен 22 января 2018 года;

07 сентября 2017 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов. Данное наказание и наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 08 августа 2017 года исполняются самостоятельно. Отбыл наказание 11 декабря 2017 года,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 19 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 20 часов 13 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка №7295», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом №116, возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции. Во исполнение задуманного *** в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа две бутылки с водкой «Пять озер», объемом каждая по 0,5 литров стоимостью каждая 329 рублей, одну бутылку с водкой «Старая Москва», объемом 0,7 литров стоимостью 399 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего направился к выходу из магазина, не оплатив за приобретенный товар. В это время работники магазина «Пятерочка №7295», для которых стал очевиден преступный характер действий ФИО1, потребовали последнего остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества не отказался и с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления, намереваясь причинить потерпевшему Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1057 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом у ФИО1 отсутствовала в связи с тем, что он в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут *** был задержан работниками магазина при выходе из магазина, похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные статьёй 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом имея не снятую и погашенную судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к реальному наказанию, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Так же суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного и динамики совершаемых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания им реального наказания в местах лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Местом отбывания наказания согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима, так как лицам осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, но он не подпадает под категорию лиц, указанных в п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, так как ранее не отбывал лишение свободы, однако назначение отбывания наказания в колонии-поселении при рецидиве преступлений неприемлемо.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

две бутылки с алкогольной продукцией – водкой «Пять озер», объемом по 0,5 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторог» А***, оставить в распоряжении ООО «Агроторог» как законного владельца;

разбитую бутылку из-под алкогольной продукции «Старая Москва», объемом 0.7 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить;

CD-RW диск с видеозаписью покушения на хищения имущества ООО «Агроторг» совершенного *** ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев