Апелляционное постановление № 22-3412/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-73/2023

Судья – Никитина С.В. Дело № 22-3412/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениям государственного обвинителя на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым

ФИО2 <ФИО>12, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><...>: <ФИО>2, <Дата ...><ФИО>3, <...><Адрес...>, <Адрес...>, <...>:

- 25.10.2005г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет;

- Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменено, окончательно к отбытию наказания назначено в виде лишения свободы сроком девять лет одиннадцать месяцев, освобожден <Дата ...>, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 30.06.2020г. осужден по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, освобожден 30.10.2020г., наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 26.04.2022г. осужден по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, освобожден 26.08.2022г.; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 02.02.2023г. осужден по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата ...> Красноармейского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ и окончательно определено ФИО2 <ФИО>13 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО2 с <Дата ...> до дня вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступление адвоката осужденного поддержавшего доводы жалобы, доводы прокурора, поддержавшего возражения, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, в части определения вида исправительного учреждения.

Просит изменить режим содержания с общего на строгий. Если это невозможно просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы не состоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

Наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект вменяемого ему преступления, и исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, определение вида исправительного учреждения, назначенного ФИО2 в виде исправительной колонии общего режима является законным и обоснованным.

В судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было, суд обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 и доказанности его вины.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления и доказанность вины, осужденный и адвокат не оспаривают и приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении виновного <...> раскаяние в содеянном, признание вины, его заболевание.

Наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект вменяемого ему преступления, и исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, определение вида исправительного учреждения, назначенного ФИО2 в виде исправительной колонии общего режима является законным и обоснованным и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат, как противоречащие УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, в отношении ФИО2 <ФИО>14 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов