Апелляционное постановление № 22-4704/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

Судья р/с Новикова Н.М. № 22-4704/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного (по ВКС) П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года, которым:

П., .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий в ............, проживающий в ............, ................, ранее судим – приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края 13.02.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года; 27.12.2016 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 28 дней; 14.06.2017 года постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края возвращен в место заключения к лишению свободы на срок 3 месяца 25 дней, 0610.2017 года освобожден по отбытию наказания: приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края 20.11.2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.05.2021 года, -

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение адвоката и осужденного, просивших приговор изменить, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда П. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, указанных в приговоре.

П. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание. Указывает, что искренне раскаивается, вину признает, он хронически болен, нуждается в лечении и реабилитации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания П. был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими, состояние здоровья осужденного.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В отсутствие надлежаще оформленного заключения медицинского эксперта о наличии у осужденного вышеуказанных заболеваний, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об освобождении осужденного от наказания либо его замены иным видом наказания.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно сделал вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания П., мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, находя их обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года в отношении П. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий