Апелляционное постановление № 22-1424/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-185/2025

Судья Романов В.В. Дело № 22-1424/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н.,

представителя потерпевшего Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Р., апелляционной жалобе адвоката Иванова М.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1, защитника Иванова М.Н, представителя потерпевшего Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил нарушение водителем управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Р считает, что мера наказания, назначенная осужденному является несправедливой, ввиду суровости. Отмечает, что назначенное наказание является необоснованным и несправедливым. Просит наказание ФИО1 заменить на более мягкое с применением в совокупности смягчающих обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что суд не в полной мере и ненадлежаще дал оценку смягчающим вину обстоятельствам, а также не в полной мере дал оценку личности осужденного, тем самым назначив чрезмерно суровое наказание не соответствующее тяжести содеянному и характеру и степени общественной опасности его действий. Обращает внимание, что необходимо признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Отмечает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что судом при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, не в полной мере была дана оценка физическому состоянию ФИО1 – в настоящее время ему была установлена вторая группа инвалидности. Просит наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 заменить на более мягкое с применением в совокупности смягчающих обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях ФИО1, показаниях свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, заключениями экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, совершил нарушение водителем управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная. Оснований для ее изменения по ухудшающим мотивам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, противоречий не содержат. Не установлено оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, как и слишком суровым, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно справке ФКУ УИИ филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова (т. 2 л.д. 64), имеющейся в материалах дела, осужденный ФИО1 14 февраля 2024 года снят с учета, в связи с истечением испытательного срока.

Однако данная справка ошибочна и признана органами уголовно исполнительной инспекции недействительной, поскольку ФИО1 был снят с учета филиала по истечении испытательного срока лишь 14 мая 2024 года, то есть после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом первой инстанции были учтены ошибочные сведения, представленные ФКУ УИИ филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ФИО1 находился на испытательном сроке по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2023 года.

Данная ошибка не влечет за собою отмену приговора суда первой инстанции, поскольку может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда и указать в его вводной части на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, полагает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору от 13 ноября 2023 года по ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется и сохраняет ФИО1 условное осуждение.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что на момент совершения преступления ФИО1 судим по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук