Приговор № 1-99/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

дело № 1-99/2019

28 RS0005-01-2019-000501-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 июня 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Шаталова Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бабича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего управляющим в ИП «ФИО7», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 2 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебный участок <номер> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлением транспортными средствами сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 марта 2019 года, около 19.50 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» судебный участок № 50 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в районе дома № 30 по ул. Центральная с. Чигири Благовещенского района Амурской области, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.4 УК РФ, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак «Е814РО28rus».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Указанные действия ФИО2 при приведенных обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, хара?????????????????????????????????????????????????????????

Из материалов дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия подробных, полных и признательных показаний об обстоятельствах преступления при его дополнительном допросе, семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, трудоустроенность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» судебного участка № 50 от 11.12.2018 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлением транспортными средствами сроком 2 года, приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 13.12.2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, при этом настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им в период указанных испытательных сроков.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговорам от 11 декабря 2018 года и 13 декабря 2018 года, суд пришел к следующему выводу.

Не смотря на то, что ФИО2 судим, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что вновь совершенные преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем полагает возможным сохранить ранее назначенные ему условные осуждение, сохранив в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО2 по приговорам от 11.12.2018 года и 13.12.2018, в связи с чем указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, и считает возможным применить к ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства;

- регулярно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, показания прибора алкотектора «Юпитер» – хранить при уголовном деле.

Приговоры мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» судебного участка № 50 от 11 декабря 2018 года и мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев