Решение № 2-1088/2024 2-1088/2024(2-8095/2023;)~М-7307/2023 2-8095/2023 М-7307/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1088/2024

66RS0007-01-2023-008667-28 <данные изъяты>

Дело № 2-1088/2024 Мотивированное заочное
решение изготовлено 11 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Кушвы в интересах ФИО1 к ООО «Кушвинский кирпичный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Кушвинский кирпичный завод» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кушвы проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его прав со стороны ООО «Кушвинский кирпичный завод». В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кушвинский кирпичный завод с 07.04.2021 по 30.06.021 в должности съемщик-укладчик в производстве стеновых и вяжущих материалов. Работодателем не выплачена заработная плата за май, июнь 2021 г. в размере 31 885 руб. 36 коп. Грубые нарушения трудовых прав ФИО1 вынудили последнего находиться в состоянии правовой неопределенности, в последующем искать защиты своих нарушенных прав в органах прокуратуры, в суде. Допущенные нарушения повлекли нравственные страдания истца и должны быть компенсированы работодателем.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Кушвинский кирпичный завод» заработную плату за ериод с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 31 885 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание прокурор г. Кушвы и истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «Кушвинский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются трудовым договором №от 07.04.2021. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Кушвинский кирпичный завод» на должность съемщика-укладчика в производстве стеновых и вяжущих материалов.

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику установлена тарифная ставка 89 руб. 44 коп. за 1 час работы, установлен двухбригадный график работы (по 11,5 часов).

30.06.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № от 30.06.2021.

Согласно расчетам истца, у ООО «Кушвинский кирпичный завод» перед ФИО1 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 составляет:

- за май 2021 г. 89,44 * 11,5 * 16 = 16 456 руб. 96 коп.;

- за июнь 2021 г.: 89,44 * 11,5 * 15 = 15 428 руб. 40 коп.

Итого: 16 456,96 + 15 428,40 = 31 885 руб. 36 коп.

Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, факт выплаты денежных средств не доказан.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате составляет 31 885 руб. 36 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Поскольку доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Кушвинский кирпичный завод» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 456 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Кушвы в интересах ФИО1 к ООО «Кушвинский кирпичный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кушвинский кирпичный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 31 885 руб. 36 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Кушвинский кирпичный завод» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 456 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных