Апелляционное постановление № 22-198/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2023

Судья Сидорина Н.Г. Дело № 22-198/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

адвоката Ежевского А.Н., действующего в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного ФИО1 и адвоката Цоковой Т.В. в защиту осужденного на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2023 и приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25.04.2017 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.08.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 15 дней.

На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2019 неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25.04.2017 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 18 дней заменена на лишения свободы на срок 2 месяца 9 дней.

Освобожден 12.08.2019 по отбытию срока наказания;

- 20.11.2019 приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановлений Юргинского городского суда от 16.04.2020, 27.05.2021, 17.10.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- 09.02.2023 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Юргинского городского суда от 16.04.2020, 27.05.2021, 17.10.2022) от 20.11.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

решением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.07.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден:

за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ от 09.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022, 17.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022, 28.09.2022, от 29.09.2022 в отношении <данные изъяты>», от 29.09.2022 в отношении <данные изъяты>», от 30.09.2022, от 01.10.2022, от 02.10.2022 в отношении <данные изъяты>», от 02.10.2022 в отношении <данные изъяты> от 03.10.2022, от 22.10.2022, от 13.11.2022, от 30.11.2022 к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ от 02.10.2022 в отношении <данные изъяты> от 15.11.2022, от 27.11.2022 к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

а также, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ от 05.10.2022 к 5 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в общий срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 09.02.2023 с 09.02.2023 по 05.06.2023.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 7835 рублей 11 копеек, <данные изъяты>» 4189 рублей 68 копеек, <данные изъяты> 693 рубля 22 копейки, <данные изъяты>» 4317 рублей 22 копейки, <данные изъяты>» 851 рубль 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 12067 рублей 46 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2023 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение пяти суток.

Судья Лозгачев И.С., изложив суть приговора и доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним стороны защиты, выслушав мнение адвоката Ежевского А.Н., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за ряд преступлений, совершенных:

- 09.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022, 17.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022 (в отношении <данные изъяты><данные изъяты>»), 29.09.2022 (в отношении <данные изъяты>»), 30.09.2022, 01.10.2022, 02.10.2022 (в отношении <данные изъяты>»), 02.10.2022 (в отношении ООО <данные изъяты>»), 03.10.2022, 22.10.2022, 13.11.2022, 30.11.2022 за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 02.10.2022 (в отношении <данные изъяты>»), 15.11.2022, 27.11.2022 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- 05.10.2022 за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней на приговор суда осужденный ФИО1 считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что постановление от 16.03.2023 о назначении экспертизы он не получал, судом не разъяснялось право на его обжалование. С выводами <данные изъяты> экспертизы не согласен.

Считает, что судом не дана оценка письменным материалам дела.

Полагает, что поскольку <данные изъяты>, то дело подлежало рассмотрению в общем, а не особом порядке.

Указывает, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Просит приговор отменить, дело предать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней на приговор суда адвокат Цокова Т.В., действующая в защиту осужденного ФИО1 считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Отмечает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что ФИО1 согласно данным о его личности не представляет общественной опасности, его исправление возможно без назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, которое является чрезмерно суровым.

Полагает, что наказание может быть назначено ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественно опасности преступлений.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что поскольку в отношении ФИО1 проводилась <данные изъяты> экспертиза, следовательно, данное дело подлежало рассмотрению в общем, а не особом порядке.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы защитника Цоковой Т.В. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Билык Н.А. просит жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения, приговор - оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная, юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалоб заключение <данные изъяты> экспертизы не является доказательством виновности или невиновности подсуджимого, оно относится к характеризующим данным о личности, в частности к состоянию здоровья осужденного, и может быть исследовано в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

В приговоре приведено и проанализировано заключение комиссии экспертов № Б-785/2023 от 21.04.2023 в отношении ФИО1, с учетом выводов эксперта суд признал ФИО1 <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалоб в т. 7 на л.д. 35 имеется расписка ФИО1, подтверждающая факт получения подсудимым копии постановления суда о назначении экспертизы.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

В качестве данных о личности суд обоснованно учёл, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям обоснованно учтено наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 по преступлениям от 09.09.2022, от 10.09.2022, от 11.09.2022, от 17.09.2022, от 20.09.2022, от 22.09.2022, от 28.09.2022, от 29.09.2022 в отношении <данные изъяты>», от 29.09.2022 в отношении <данные изъяты>», от 30.09.2022, от 01.10.2022, от 02.10.2022 в отношении <данные изъяты>», от 03.10.2022, от 22.10.2022, от 13.11.2022, от 27.11.2022, от 30.11.2022 признаны в качестве явки с повинной и обоснованно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данным преступлениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, занятость <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его родителей, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства и приняты во внимание судом при определении вида и срока наказания ФИО1

Отягчающим обстоятельством правильно установлен рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции. Назначая наказание ФИО1 суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания в данном случае возможно только в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2023 поэтому окончательное наказание осужденному судом назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание за преступление от 05.10.2022 обоснованно назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Довод жалобы осужденного о неознакомлении его с материалами данного уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью, является необоснованным, поскольку в томе № 7 на л.д. 231 имеется расписка от осужденного ФИО1, свидетельствующая о том, что осужденный ФИО1 19.12.2023 в полном объеме ознакомлен с материалами данного уголовного дела № 1-117/2023, протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года и постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного ФИО1 и адвоката Цоковой Т.В. в защиту осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев