Приговор № 1-387/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-387/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 11.11.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у ФИО2, находящейся в ограде дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2, путем свободного доступа через дверной проем, незаконно проникла в строящийся дом, являющимся иным хранилищем, расположенный в ограде <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитила бензопилу марки «STIHL МC 180» стоимостью 11000 рублей, 1 колосник стоимостью 700 рублей, 1 печную дверцу размерами 30 см*32 см, стоимостью 700 рублей, 1 печную дверцу размерами 30 см*15 см, стоимостью 500 рублей, 2 печные дверцы размерами 16 см*12 см, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 800 рублей, 1 задвижку стоимостью 910 рублей, медную проволоку длиной 30 метров и 1 белый мешок, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 610 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Иванова суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Аксенова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, а не иное наказание.

Обсудив вопрос о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по которому ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор самостоятельно, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин