Приговор № 1-14/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019Фатежский районный суд (Курская область) - Уголовное Дело № ИФИО1 27 февраля 2019 года <адрес> Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего и гражданского истца ФИО2, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет, <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: - приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего приведения приговора в соответствии с новым уголовным законом) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 06 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего приведения приговора в соответствии с новым уголовным законом) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в строительном вагончике, стоявшем в урочище (лесном массиве) «Кромская роща», расположенном на территории Большежировского сельсовета <адрес>, зная о том, что в указанном строительном вагончике находится принадлежащая его знакомому ФИО4 куртка, в карманах которой могут находиться денежные средства, решил осмотреть карманы указанной куртки, и в случае обнаружения в карманах куртки денежных средств - тайно похитить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, продолжая находиться в указанном строительном вагончике, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, и желая их наступления, убедился в отсутствии в вагончике других лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего обыскал карманы висевшей на вешалке куртки ФИО2 и обнаружил в одном из них портмоне. После этого ФИО3 достав указанное портмоне из кармана куртки, обнаружил в нем денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые он обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил их, после чего скрылся с ними с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший ФИО2 и защитник ФИО8 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба в размере 5000 рублей соответствует установленному примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальному размеру значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а предъявленное подсудимому обвинение в указанной части, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами (из которых следует, что на момент хищения потерпевший проживал одной семьей и вел общий бюджет с безработной сожительницей, и единственным доходом их семьи являлся неофициальный заработок потерпевшего в размере примерно 9000 рублей в месяц, в связи с чем сумма ущерба существенно превысила размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого из членов семьи потерпевшего, и сам потерпевший оценил причиненный ему ущерб как значительный). С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35, 36-37, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства. Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия у него двух непогашенных судимостей за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести соответственно, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и данных о его личности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства: - правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат; - изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. Вместе с тем, суд, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы. Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления против собственности в период наличия непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за ранее совершенные им умышленные преступления против собственности, а также учитывая отсутствие у подсудимого постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>», и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять ему срок наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Поскольку судом установлено, что в результате своих умышленных преступных действий подсудимый причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, и этот ущерб подсудимый до настоящего времени потерпевшему добровольно не возместил, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 причиненного имущественного ущерба в сумме 5000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>». Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск гражданского истца - ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Судья И.А. Попрядухин Секретарь ФИО7 Суд:Фатежский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Попрядухин Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |