Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело № 2-151/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000007-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс 27.02.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ № и предоставлены транши.

МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 27 декабря 2012 года.

Основной деятельностью МФК «Рево Технологии» (ООО) является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

31.03.2023 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31 марта 2023 года.

Истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - новое наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания) изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Между Ответчиком и МФК «Рева Технологии» (ООО) заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества htlps://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технология» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов.

Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы Общество проводит идентификацию клиента, а именно: клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта клиенту и установления личности.

Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие клиента в Системе является подтверждённым клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-ход, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 112 964,07 рублей за период с 17 мая 2022 года (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 года (дата договора цессии).

- сумма задолженности по основному долгу - 55760,33 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 57 203,74 рублей.

Просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 17 мая 2022 года (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 года (дата договора цессии) в размере 112 964,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3459,28 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации указанному в иске, аналогичный адрес указан в адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области: <адрес> (л.д.57).

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ № и предоставлены транши № от 29.07.2021, № от 26.11.2021, № от 17.12.2021, № от 18.01.2022, № от 18.02.2022, № от 08.03.2022 (л.д. 10 об.-14).

В соответствии с условиями договора, заемщику ФИО1 были предоставлены суммы займа (траншы) в размере:

- транш № от 29.07.2021 в сумме 32000,00 рублей на срок 10 месяцев со взиманием 100,483% годовых;

- транш № от 26.11.2021 в сумме 8000,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием 192,42% годовых;

- транш № от 17.12.2021 в сумме 7500,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием 189,001 % годовых;

- транш № от 18.01.2022 в сумме 11500,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием 189 % годовых;

- транш № от 18.02.2022 в сумме 13000,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием 189 % годовых;

- транш № от 08.03.2022 в сумме 1381,90 рублей на срок 3 месяца со взиманием 193,002 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца (л.д. 15-21), заявлениями ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д. 22-24, 24 оборот), заявлениями ФИО1 о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 10 оборот - 14), а также индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 29.07.2021, № от 18.02.2022, № от 18.01.2022, № от 26.11.2021, № от 17.12.2021 (л.д. 25, 27, 34 оборот-35, 36-37, 38).

Предоставленный истцом расчет задолженности (л.д. 15-21) судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, согласно данному расчету задолженность за период с 17.05.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.03.2023 составляет (дата договора цессии):

- общая сумма задолженности по основному долгу – 55760,33 рубля,

- сумма задолженности по процентам – 57203,74 рубля.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования по договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.03.2023 «МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.03.2023 (л.д. 44).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик согласился с тем, что заключая договор, он выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору - п. 13 индивидуальных условий договора (л.д. л.д. 25, 27, 34 оборот-35, 36-37, 38).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ООО "МФК «Рево Технологии» уступило право требования ООО "АСВ" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, следовательно, с 31.03.2023 ООО «АСВ» является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу договора потребительского займа №№ № предоставленного в траншах, заключенного между ООО «МФК «Рево Технологии» и ФИО1

При заключении договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, выразил свое согласие с его условиями, при его заключении.

07.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от 27.03.2023 по делу о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа в пользу ООО «АСВ» (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и выдачу ответчику кредитных средств.

Ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата кредита и уплате процентов в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1730,00 рублей, согласно платежного поручения № от 30.10.2023, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д. 42 оборот).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1729,28 рублей, согласно платежного поручения № от 20.12.2023 (л.д. 43).

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459,28 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 42 оборот, 43).

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № образовавшуюся за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 112964,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3459,28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.