Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-2076/2023;)~М-446/2023 2-2076/2023 М-446/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело №

УИД 42RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

19 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты> руб. в магазине «Samsung», расположенный по адресу: <адрес>.

При кратковременной эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: перестала ловить сеть GSM, смартфон долго заряжается, периодически самопроизвольно выключается.

ДД.ММ.ГГГГ он почтой отправил претензию, в которой указал, что поскольку в смартфоне проявился недостаток, в настоящий момент смартфон находится в технически неисправном состоянии, просил расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему сумму в размере 99900 руб., уплаченную за товар.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>:№, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 99900 руб., уплаченные за приобретённый товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 999,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10000 руб., расходы на представителя 25000 руб., штраф, судебные расходы в размере 20150 руб. за оплату стоимости экспертизы.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

ИП ФИО2 в суд не явился, в письменном отзыве просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.19 названного Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретён смартфон <данные изъяты>, стоимостью 99900 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации смартфона, истцом обнаружены следующие недостатки: перестала ловить сеть GSM, смартфон долго заряжается, периодически самопроизвольно выключается.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил ответчику претензию, в которой указал, что поскольку в смартфоне проявился недостаток, в настоящий момент смартфон находится в технически неисправном состоянии, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему сумму в размере 99900 руб., уплаченную за товар. Данная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: По результатам экспертизы в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты>: № выявлены недостатки: «не включается»; «не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства»; «не заряжается от беспроводного зарядного устройства».

Выявленные в смартфоне недостатки («не включается», «не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства», «не заряжается от беспроводного зарядного устройства») носят производственный характер образования, причина которых образовалась до передачи товара потребителю.

При установке в смартфон аккумуляторной батареи (предварительно заряженной от лабораторного блока питания) выявленный недостаток в устройстве «не включается» не устранился, что определяет неисправность детали «системная плата».

Причиной вышеуказанных выявленных недостатков является заводской брак детали «системная плата».

Выявленные недостатки в спорном товаре являются не существенными.

Использовать смартфон по его прямому назначению при наличии выявленных недостатков («не включается», «не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства», «не заряжается от беспроводного зарядного устройства») не представляется возможным.

Проведение ремонта исследуемого смартфона является целесообразным.

В АСЦ «Квэл» стоимость устранения выявленных недостатков в смартфоне составляет 35000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее характер неисправности смартфона, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Ввиду наличия в товаре производственного недостатка, не оговоренного сторонами, на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании стоимости товара в размере 99990 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что недостатки возникли по вине истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Суд полагает, что период неустойки по нарушению срока удовлетворения требования потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), из расчета:

99990 руб. *1% / 100 = 999,90 руб. * 430 дней = 430956,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки и штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к ответчику удовлетворены в полном объеме, размера удовлетворенных требований, неустойка в размере 430956,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки за просрочку возврата сумму долга 99990 руб. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50000 руб.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на счет УСД в <адрес> перечислены денежные средства в сумме 99990 руб. (стоимость смартфона), таким образом, т.к. ответчиком добровольно до вынесения решения судом удовлетворены требования истца о возврате стоимости товара, то решение в данной части исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 99990 руб., неустойку 50000 руб., начисление неустойки производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости товара 99990 руб., за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по проведению экспертизы 20000 руб., штраф 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 смартфон <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 4259 руб.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости товара в сумме 99990 руб. исполнению не подлежит.

На Управление Судебного департамента в <адрес> - Кузбассе возложить обязанность по перечислению ФИО1 В., <данные изъяты>., ур. <адрес> (<данные изъяты>) денежных средств в размере 99990 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей), внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе ИП ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.