Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/2017


Апелляционное постановление

г. Звенигово 25 октября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой И.В., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., осужденного Янаева М.М., его защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшей В.З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майоровой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым

Янаев М. М.ич, <.....>, судимый:

- <дата><.....> судом Республики Марий Эл по <.....> УК РФ (с учетом постановления <.....> суда Республики Марий Эл от <дата>) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на срок 2 года 07 месяцев 27 дней (наказание не отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и Янаеву М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Янаева М.М. избрана мера пресечения заключение под стражу, он заключен под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл О.С.Г. от <дата> Янаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том, что он <дата> около 09 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего конфликта, угрожал убийством В.З.Б., которая в сложившейся обстановке восприняла данную угрозу реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться незамедлительного ее осуществления, поскольку Янаев М.М. находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, не давал ей встать со скамьи, предпринял реальные действия в подтверждение своей угрозы убийством.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Майорова Л.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не приняты в полной мере во внимание смягчающие обстоятельства и характеризующие личность подсудимого сведения, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения. Просит в связи с этим приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Майорова Л.Г., осужденный ФИО1, а также потерпевшая В.З.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить жалобу и изменить приговор.

Прокурор Соколов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 01 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 данные требования закона не соблюдены и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не реализованы.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл О.С.Г. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев В.З.Б.

Как следует из содержания указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья О.С.Г. установила, что <дата> около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанес В.З.Б. семь ударов по различным частям тела, причинив физическую боль.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл О.С.Г.

<дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл О.С.Г. начато рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по существу.

При этом, как следует из содержания оспариваемого приговора, предметом рассмотрения являлись те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно неправомерные действия ФИО1 по отношению к потерпевшей В.З.Б. в ходе произошедшего между ними конфликта, имевшие место в одно время, в одном месте и которые являлись составляющей частью вмененного ему преступления – нанесение, в том числе, в ходе конфликта побоев потерпевшей В.З.Б. в подтверждение высказанной угрозы убийством (предпринял реальные действия в подтверждение своей угрозы убийством), следовательно, до постановления обжалуемого приговора в отношении ФИО1 мировой судья О.С.Г. уже высказала свою позицию по фактическим обстоятельствам, касающимся предмета судебного разбирательства, в который входили обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, ранее установленные судебным решением, вынесенным этим же составом суда, в связи с чем судья О.С.Г. не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Допущенное по данному уголовному делу нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение приговора незаконным составом суда, является существенным, влекущим безусловную отмену постановленного по уголовному делу судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл О.С.Г., а отправление правосудия на данном судебном участке осуществляет один мировой судья, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и передачи данного дела для рассмотрения на другой судебный участок Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Кроме мирового судьи судебного участка № в Звениговском судебном районе Республики Марий Эл осуществляют правосудие мировые судьи судебных участков № и №.

Учитывая место проживания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу, направить уголовное дело в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу необходимо мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл П.Н.В.

Принимая во внимание основания отмены судебного решения и пределы компетенции суда апелляционной инстанции, суд не дает оценку доводам апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, то суд считает, что из-под стражи он не может быть освобожден по следующим основаниям: ранее он судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, от отбывания которого освобожден условно-досрочно, новое умышленное преступление против жизни и здоровья личности, в котором обвиняется подсудимый, совершено в период условно-досрочного освобождения, подсудимый не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в разумные сроки, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 и 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в отношенииФИО1 ича отменить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить указанное уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл П.Н.В. со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>.

Председательствующий: А.В. Смирнов