Решение № 12-84/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-84/2018Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Административное Дело № 12-84/2018 Мировой судья Уракова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Медведево 13 июня 2018 года Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года, которым ФИО1, <...> года года рождения, <...> Марийской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка его доводу о том, что в период с 05 марта 2018 года по 14 марта 2018 года ему лечащим врачом был назначен лекарственный препарат «Гексорал спрей» для местного применения, содержание этанола в котором составляет 5.15%, одна доза содержит 20.3 мг этанола (в перерасчете на чистый спирт), факт наличия возможности влияния указанного препарата на показания алкотестера не изучен. ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Защитник Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному им адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При рассмотрении жалобы ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения явки своего защитника не заявлялось. Инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД ДПС Марий Эл ФИО2 в судебном заседании полагал постановление, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о приеме медицинского препарата не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №5-168/2018, исследовав запись видеорегистратора, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела 08 марта 2018 года в 10 час. 05 мин. на 7 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, г/н № .../12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 08 марта 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 08 марта 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 08 марта 2018 года, показаниями прибора, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0,186 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства № ... от 08 марта 2018 года. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,186 мг/л) был не согласен, акт освидетельствования не содержит. У мирового судьи не имелось оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, т.к. документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и все необходимые для разрешения дела сведения в них отражены, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства дела и собранные доказательства. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место 08 марта 2018 года в 10 час. 05 мин. на 7 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум в Медведевском районе Республики Марий Эл, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы о том, что в период с 05 марта 2018 года по 14 марта 2018 года ФИО1 принимал лекарственный препарат «Гексорал спрей», содержание этанола в котором составляет 5.15%, одна доза содержит 20.3 мг этанола (в перерасчете на чистый спирт), в связи с чем прибор показал состояние опьянения, судьей отклоняются, поскольку наличие у него заболевания и назначение ему лекарственного препарата ничем не подтверждено. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Смирновым Д.Е. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сведений из поликлиники о назначении ФИО1 лекарственных препаратов. 26 апреля 2018 года судебное заседание было отложено мировым судьей на 07 мая 2018 года, однако каких-либо документов или сведений о назначении «Гексорал спрей» ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Также ФИО1 не представлено никаких документов, позволяющих сделать вывод о применении им каких-либо лекарственных средств, содержащих этанол, и судье при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал о том, что им применяются какие-либо лекарственные средства. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлял о применении медицинского препарата, в протоколе об административном правонарушении указал, что «вчера выпил 150 гр. спиртного, а сегодня поехал в город Йошкар-Ола по делам». Кроме того, природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством: вследствие употребления им алкоголя, наркотических либо лекарственных средств, правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет. Доводы ФИО1 о том, что он работает водителем-экспедитором не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан на основе объективной оценки представленных доказательств, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Н.Б. Чикризова Суд:Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Чикризова Наталия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |