Приговор № 1-186/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-186/2023

К делу №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вартановой И.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в аптеке «Здравница», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствуем лиц способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, с поверхности прилавка находящегося в аптеке взял мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 11» IMEI (имей): №, №, стоимостью 8 500 рублей, находящийся в чехле, не представляющем для ФИО2 материальной ценности, удерживая указанное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней ущерб на сумму 8 500 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений вменяемости подсудимого, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием, осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 26.05.2023