Апелляционное постановление № 22-4101/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-186/2023

Судья Коробков И.С. дело № 22-4101/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

защитника Мерзлякова Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора Кущёвского района Шмидт А.В. на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года, которым прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 г. в отношении

К.С.И., ................

01.02.2023 года осужден Кущевским районным судом по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей; 30.03.2023 года осужден Мировым судом судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 50 000 рублей, к отбыванию назначенного судом наказанию не приступал,

осужденного :

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, постановлено назначить К.С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям и приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 01.02.2023 года и приговору Мирового судьи судебного участка №169 Кущевского района Краснодарского края от 30.03.2023 года назначить К.С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения К.С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения К.С.И. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания К.С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания К.С.И. под стражей с 07.08.2023 года по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно постановлено зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, защитника осужденного адвоката Мерзлякова Е.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор Кущёвского района Краснодарского края Шмидт А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает что срок подачи апелляционного представления на приговор суда в отношении К.С.И. был пропущен в связи с несвоевременным направлением копии приговора прокурору. Указывает, что копия приговора Кущевского районного суда от 07.08.2023 в отношении К.С.И. направлена и поступила в прокуратуру Кущевского района лишь 02.11.2023 г., и только после направления соответствующего запроса в адрес исполняющего обязанности председателя Кущевского районного суда. Данное обстоятельство, по мнению автора представления, является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как у прокурора района отсутствовала фактическая возможность в установленный законом срок обжаловать приговор. Просит учесть, что выявление отраженных в представлении нарушений, допущенных судом при составлении приговора, до получения копии его полной версии было невозможно, поскольку нарушения закона, допущенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, не могли стать известны прокурору, поскольку в судебном заседании оглашены вводная и резолютивная части приговора. Просит постановление суда отменить и рассмотреть принесенное апелляционное представление на приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая прокурору в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционного представления уважительными.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 г. в отношении К.С.И. прокурору, участвующему в деле после провозглашения приговора вручен не был, в прокуратуру Кущевского района посредством почтой связи не направлялся. Каких-либо иных сведений о получении представителем прокуратуры копии указанного приговора суда в течение 5 суток со дня его провозглашения материалы дела не содержат. Копия приговора поступила в прокуратуру 02 ноября 2023 г., лишь после направления в суд соответствующего запроса.

Ссылка суда на разъяснение участвующему в деле прокурору возможности получения копии приговора в канцелярии суда в течение 5 дней с момента его провозглашения, не отменяет обязанность суда выполнить требования ст. 312 УПК РФ и в случае неполучения государственным обвинителем копии приговора лично, направить ему судебное решение посредством почтовой связи, либо вручить иным доступным способом.

При таких обстоятельства, с учетом императивных требований ст. 312 УПК РФ, доводы государственного обвинителя о невозможности своевременно ознакомиться с полным текстом приговора Кущевского районного суда в отношении К.С.И. суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Изложенные свидетельствует о том, что постановление суда, которым прокурору Кущёвского района отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кущевского районного суда в отношении К.С.И. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования приговора Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 года – восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года, которым прокурору Кущёвского района Краснодарского края отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 г. в отношении К.С.И. отменить.

Восстановить прокурору Кущёвского района Краснодарского края срок апелляционного обжалования приговора Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 года.

Уголовное дело в отношении К.С.И., вернуть в Кущёвский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья: