Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело № 2-2151/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Карпушкиной Я.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 0752494 от 07 июня 2017 г.,

ответчика некоммерческого партнерства Футбольный клуб «Мордовия»,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 31 июля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 некоммерческому партнерству Футбольный клуб «Мордовия» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству Футбольный клуб «Мордовия» (далее по тексту НП ФК «Мордовия») о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении.

В обоснование иска указано, что с 29 мая 2016 г. по 16 февраля 2017 г. истец работал в должности директора НП ФК «Мордовия», размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 120 000 руб. в месяц.

С 16 февраля 2017 г. истец, с личного согласия, был переведен на должность тренера в структурное подразделение: Лечебно-педагогическая деятельность с окладом 120 000 рублей в месяц.

Приказом ответчика от 14 апреля 2017 г. N 39-к истец был уволен с 17 апреля 2017 г. с должности тренера структурное подразделение: Лечебно-педагогическая деятельность, по собственному желанию, в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, расчетный листок за январь-апрель 2017 г., карточка сотрудника за январь-апрель 2017 г. с указанием причитающихся ему денежных сумм, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от истца.

Согласно расчетному листку за январь-апрель 2017 г., карточке сотрудника за январь-апрель 2017 г. задолженность по выплате денежных средств при увольнении ответчика перед истцом составляет 1 760 263 рубля 19 коп.

Требование (претензию) истца от 16 июня 2017 г. о выплате полной расчетной суммы при увольнении ответчик оставил без ответа.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 95 582 рубля 30 копеек.

Основывая свои требования на положениях статей 140, 236, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по заработной плате при увольнении в размере 1 760 263 рубля 19 коп.;

- проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 95 582 рубля 30 коп.

15 августа 2017 г. от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 1 760 263 рубля 19 коп.;

- проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 211 920 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НП ФК «Мордовия» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, не оспаривая наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 1238347 руб., указывает, что истцу неправомерно начислена премия в январе 2017 г. в общей сумме в размере 1800000 руб. по Положению о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2015 – 2016 г., поскольку указанное положение прекратило свое действие 27 мая 2016 г. и в дальнейшем не продлевалось. По мнению ответчика применению подлежало Положению о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2016 – 2017 г., за матчи в период с 06 марта 2016 г. по 07 мая 2016 г. ФИО1 излишне начислены премии в размере 599904 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, по тем основаниям, что приказы о начислении премии датированы 27 января 2017 г. и 30 января 2017 г., то есть в период, когда истец занимал должность директора НП ФК «Мордовия», в это время на счетах клуба имелись денежные средства, но директор премию не выплатил, тем самым нарушил требования трудового законодательства.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 29 мая 2016 г. по 16 февраля 2017 г. истец работал в должности директора НП ФК «Мордовия», что подтверждается приказом о приеме на работу от 29 мая 2016 г. №26-к, записью в трудовой книжке от 29 мая 2016 г. за №45 и трудовым договором б/н от 29 мая 2016 г.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора б/н с директором НП ФК «Мордовия» от 29 мая 2016 г. размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 120 000 руб. в месяц.

С 16 февраля 2017 г. истец, с личного согласия, был переведен на должность тренера в структурное подразделение: Лечебно-педагогическая деятельность с окладом 120 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом №14-к от 16 февраля 2017 г., записью в трудовой книжке от 16 февраля 2017 г. за №46.

Приказом директора НП ФК «Мордовия» от 14 апреля 2017 г. N 39-к истец ФИО1 был уволен с 17 апреля 2017 г. с должности тренера структурное подразделение: Лечебно-педагогическая деятельность по собственному желанию в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответствующая запись была сделана в трудовой книжке 17 апреля 2017 г. за №47.

В день увольнения истцу ФИО1 была выдана трудовая книжка, расчетный листок за январь-апрель 2017 г., карточка сотрудника за январь-апрель 2017 г. с указанием причитающихся истцу денежных сумм, однако расчет в день увольнения произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 г. «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении начисленных сумм, причитающихся работнику от работодателя и подлежащих выплате в день увольнения работника.

Факт начисления сумм в заявленном истцом размере подтвержден в суде расчетным листком за январь – апрель 2017 г. и карточкой сотрудника за январь – апрель 2017 г., согласно которым, задолженность работодателя по заработной плате при увольнении ФИО1 составляет 1 760 263 руб. 19 коп.

Приказом №2-0 от 27 января 2017 г. «О начислении и выплате премиального вознаграждения» НП ФК «Мордовия» работникам была начислена премия по итогам игр Чемпионата России по футболу.

Начисление премии производилось на основании Положения о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2015-2016 г. г.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения, премирование каждого работника производится индивидуально в соответствии с настоящим Положением премиями в денежной форме, вне зависимости от места, занимаемого футбольной командой Клуба в Чемпионате России по футболу сезона 2015 – 2016 г.

Согласно пункту 2.4 Положения для начисления премий устанавливается базовый размер премиального вознаграждения в сумме 300 000 рублей и является единым для всех работников Клуба.

В Положении указано, что за выигрыш футбольной команды размер премиального вознаграждения составляет для директора 75-100% от базового размера премиального вознаграждения (300 000 рублей), а за ничью - 37,5-50%.

Таким образом, по итогам игр Чемпионата России по футболу 2016 года ФИО1 была начислена следующая премия, в пределах максимальных процентов предусмотренных Положением:

Дата матча Результат игры Размер премии от базового премиального вознаграждения

06.03.2016 года 1:1 300 000 50% 150 000

20.03.2016 года 1:1 300 000 50% 150 000

15.04.2016 года 1:1 300 000 50% 150 000

23.04.2016 года 2:2 300 000 50% 150 000

07.05.2016 года 1:2 300 000 100% 300 000

ИТОГО: 900000

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что окончательный размер премиального вознаграждения по итогам каждого календарного месяца утверждается решением директора клуба с указанием размера премиального вознаграждения персонально в отношении каждого работника и выплачивается вместе с заработной платой до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В материалы дела представлены копии Начисление суммой месячной премии за март – апрель, май 2016 г. подписанный директором клуба ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании.

Исходя из данных начислений, истцу была начислена премия в размере 900 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что приказ подписан и начисления премии персонально каждому работнику произведены полномочным лицом, т.е. директором клуба в соответствии с вышепоименованным положением.

Указанный приказ ответчиком не оспорен и не отменен.

Ответчиком оспаривается размер начисленной премии за матчи в период с 06 марта 2016 г. по 07 мая 2016 г., считая излишне начисленными премии в размере 599 976 рублей, в связи с применением Положения о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2015-2016 годы в январе 2017 года, когда указанное Положение утратило силу и действовало Положения о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2016-2017 годы.

Суд с указанной позицией ответчика не соглашается, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 данного Положения, настоящее Положение действует в период проведения Чемпионата России по футболу сезона 2015 – 2016 г.

Из представленного ответчиком Календаря Чемпионата России по футболу сезона 2015 – 2016 г., он начался 07 июля 2015 г. и закончился 27 мая 2017 г.

Как следует из материалов дела, игры, по результатам которых истцу была назначена премия, осуществлялись в рамках Чемпионата России по футболу сезона 2015 – 2016 г., на период проведения которого действовало Положения о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2015-2016 г., в соответствии с которым она и рассчитана.

Издание приказа о премировании за пределами срока и порядка начисления и выплаты премии не может влиять на порядок её определения, поскольку она назначалась и рассчитывалась за конкретную работу: результаты игр команды в Чемпионате России по футболу сезона 2015 – 2016 г.

Из Положения о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2016-2017 г. следует, что оно действует в период проведения Первенства России по футболу сезона 2016 – 2017 г.,

Чемпионат - соревнования среди сильнейших спортсменов (команд) различных возрастных групп, возраст которых определяется Положением о соревнованиях.

Первенство - соревнования среди спортсменов (команд) различных возрастных групп, возраст которых определяется Положением о соревнованиях.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком разработаны Положения о премировании по результатам игр команды в играх разного уровня, и начисление премии за игры в Чемпионате по Положению о премировании за игры в Первенстве, по мнению суда, недопустимо.

По этим основаниям суд соглашается с позицией истца, что размер премии за период март-апрель- май должен исчисляться в соответствии с Положения о порядке выплаты поощрительных премий в отношении тренерского состава и персонала ФК «Мордовия» на 2015-2016 г. за результаты участия команд в Чемпионате России по футболу сезона 2015-2016 г.г. и должен составлять 900000 руб.

Истцом представлен размер задолженности ответчика по заработной плате при его увольнении, которй составляет 1760263 руб. 19 коп., согласно следующего расчета: 1 800000 руб. премия по итогам игр Чемпионата России по футболу и ФОНБЕТ - Первенства России по футболу среди команд клубов ФНЛ сезона 2015- 2016 г., 2016-2017гг) + 120000 руб. (оклад за февраль) +4000 руб. (выплата согласно контракта за февраль)+ 256 926 руб. 72 коп. (отпускные) +27 962 руб. 31 коп. (оклад за март) + 24 000 руб. (оклад за апрель) - 13% НДФЛ=1 942 378 рублей 56 коп.

Из суммы 1 942 378 рублей 56 коп. - 150 000 руб. (выплата через банк: 104 400 руб. оклад за февраль + 3400 руб. выплата согласно контракта за февраль + 42120 руб. частичная проплата отпускных)- 32 115 руб. 84 коп. (удержание излишне начисленных отпускных).

Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу выводу об удовлетворении требований истцов в данной части.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 28 Правил внутреннего трудового распорядка НП ФК «Мордовия» №8 от 01 июня 2013 г., установлены сроки выплаты заработной платы в НП ФК «Мордовия»: 10 и 25 числа каждого месяца.

Приказами НП ФК «Мордовия» №2-0 от 27 января 2017 г. «О начислении и выплате премиального вознаграждения» и №3-о от 30 января 2017 г. «О начислении и выплате премиального вознаграждения» истцу была начислена, но не выплачена премия в размере 1 800 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика процентом за нарушение сроков выплаты других причитающихся платежей, истцом не заявлено.

Исходя из суммы долга по премии в размере 1800000 руб., периода просрочки с 11 февраля 2017 г. по 16 августа 2017 г., размер процентов за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении составляет 211 920 руб., согласно следующего расчета:

Информация Центрального Банка России от 16 сентября 2016 г. о снижении ключевой ставки до 10,0 % годовых с 19 сентября 2016 г.

Период с 11 февраля 2017 г. по 26, марта 2017 г. = 44 дня

1 800 000 рублей (сумма невыплаченной премии ) х 10% (ключевая ставка Центрального Банка РФ)* 1/150*44дня=52 800 руб.

Информация Центрального Банка России от 24 марта 2017 г. о снижении ключевой ставки до 9.75% годовых с 27 марта 2017 г.

Период с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. = 36 дней

1 800 000 рублей (сумма невыплаченной премии ) х9,75% (ключевая ставка Центрального Банка РФ)* 1/150*36дней=42 120 руб.

Информация Центрального Банка России от 28 апреля 2017 г. о снижении ключевой ставки до 9.25% годовых со 02 мая 2017 г.

Период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. = 48 дней

1800 000 рублей (сумма невыплаченной премии ) х9,25% (ключевая ставка Центрального Банка РФ)*1/150*48дней=53 280 руб.

Информация Центрального Банка России от 16 июня 2017 г. о снижении ключевой ставки до 9,0% годовых с 19 июня 2017 г.

Период с 19 июня 2017 г. по 16 августа 2017 г. = 59 дней

1 800 000 рублей (сумма невыплаченной премии ) х9,0% (ключевая ставка Центрального Банка РФ)*1/150*59дней= 63 720 рублей.

Итого: 52 800р. + 42 120р. + 53 280р. + 63 720р. = 211 920 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика, что истец в период начисления премии, размер которой ими оспаривается, работал директорам и сам нарушал трудовое законодательств по своевременной выплате премиального вознаграждения, не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку в силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 060 руб., согласно следующего расчета:

1760263 руб. 19 коп. + 211920 руб. = 1972193 руб. 19 коп. – 1000000 руб.х0,5%=13200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО1 некоммерческому партнерству Футбольный клуб «Мордовия» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства Футбольный клуб «Мордовия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 1760263 руб. 19 коп, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 11 февраля 2017 г. по 16 августа 2017 г. в размере 211920 руб., а всего 1972183 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с некоммерческого партнерства Футбольный клуб «Мордовия» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 18060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 21 августа 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова