Постановление № 1-584/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-584/2018

Дело № 1-584/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 29 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием помощника прокурора Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абрамовских Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, со средне-специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего заместителем директора ООО «Техком», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>105, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 30.10.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 13.11.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у здания «Рыбацкая застава» по адресу: <адрес>, являющееся общественным местом, подошел к ранее ему малознакомому Потерпевший и беспричинно учинил конфликт. В ходе указанного конфликта у ФИО1, возникло чувство злости и он, используя малозначительный повод достал из рюкзака, находящегося при нем устройство для подачи свето — звуковых сигналов с заводским номером «*». После чего ФИО1 из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, действуя нагло, демонстративно и цинично, в указанное время, в указанном месте подошел к ранее ему малознакомому Потерпевший, и произвел три выстрела в Потерпевший из устройства для подачи свето — звуковых сигналов с заводским номером «*», тем самым применяя его как предмет, используемый в качестве оружия совершил хулиганство с применением оружия. В результате преступных действий ФИО1 причинены телесные повреждения Потерпевший в виде раны на фоне кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции грудины на уровне десятого ребра с исходом в рубец, гематомы (кровоподтеки) на правой нижней конечности в области голени, в области правой половины шеи.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>105 является устройством отечественного производства, с заводским номером «*» предназначенного для подачи свето — звуковых сигналов и к огнестрельному оружию не относится.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2018 г. на момент обращения за медицинской помощью и освидетельствования дознавателем у гр-на Потерпевший имела место рана на фоне кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции грудины на уровне десятого ребра с исходом в рубец. Морфологическая картина рубца, установленная на момент дополнительного экспертного обследования в октябре 2018 года, обычно соответствует давности образования повреждения около 1-2 месяцев. В механизме образования повреждения в области грудной клетки имела место травматическое воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, вероятно, округлой формы. Рана на фоне кровоподтека носила поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В июле 2018 года на момент освидетельствования дознавателем у Потерпевший также имели место гематомы (кровоподтеки) на правой нижней конечности в области голени, в области правой половины шеи. В механизме образования кровоподтеков имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзу патрона свето-звукового действия, упакованную в бумажный конверт, пыж патрона свето-звукового действия, упакованную в бумажный конверт, устройство для подачи свето-звуковых сигналов с заводским номером «*», упакованное в бумажный пакет – передать в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе; копию карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ на пациента Потерпевший – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Котлярова